舒肝解郁胶囊与文拉法辛缓释片治疗肝郁脾虚型抑郁症的对照研究.docVIP

精品论文 参考文献 舒肝解郁胶囊与文拉法辛缓释片治疗肝郁脾虚型抑郁症的对照研究 唐艺洪 ( 广西壮族自治区人民医院一分院 广西南宁530001) 【摘要】目的 探讨舒肝解郁胶囊与文拉法辛缓释片治疗轻中度肝郁脾虚型抑郁症的疗效和不良反应。方法：将66例肝郁脾虚型抑郁症患者随机分为舒肝解郁胶囊组和文拉法辛缓释片组，分别在治疗前、治疗3周、6周后使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评分表(SDS)测量，评定疗效；使用副反应量表(TESS)观察药物的不良反应。结果：治疗组总有效率90．90％ ，对照组总有效率72.72％ ，治疗组优于对照(Plt;0．05)；HAMD、SDS评分比较，从治疗第3周开始，治疗组优于对照组(Plt;0．05)，治疗第6周时，治疗组评分亦优于对照组(Plt;0．05)。但舒肝解郁组的副反应显著低于文拉法辛缓释片组(Plt;0．05)。提示：舒肝解郁胶囊治疗轻中度肝郁脾虚型抑郁症疗效优于文拉法辛缓释片，较文拉法辛缓释片更为安全。 【关键词】抑郁症；肝郁脾虚型；舒肝解郁胶囊； 文拉法辛缓释片 中图分类号： R749 文献标识码：B 抑郁症严重危害人们的身心健康，是属于中医学郁症范畴的精神疾病【1】,为比较舒肝解郁胶囊与文拉法辛缓释片治疗轻中度肝郁脾虚型抑郁症的疗效及安全性，我们进行临床研究，报道如下 1资料与方法 1．1一般资料 选取2009年9月至2O11年9月我院门诊及住院忠者，入组标准：西医诊断标准 ：参考2001年中华医学会精神科学会《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第3版 （CCMD一3）【2】的诊断标准、汉南尔顿抑郁量表(HAMD，l7项)：28分ge;评分ge;l 8分；中医诊断标准 ：参考中国中西医结合学会精神病专业委员会1991年昆明会议制定的“躁郁证的中西医结合辨证分型标准”及国家“十五”科技攻关项目“抑郁症中医证治规律研究”【3】建立的诊断标准，结合临床经验诊断。肝郁脾虚证：情绪抑郁，悲观厌世，表情沮丧，纳呆，倦怠乏力，形体消瘦，面色萎黄，便溏，脉弦细。年龄l8岁～60岁；排除有自杀倾向、癫痫病史、妊娠及哺乳期妇女，要求无严重躯体疾病、无酒及药物依赖、实验室检查无异常共66例，男31例，女35例。平均年龄(39．1plusmn;13．8)岁。男女患者分别随机分配到舒肝解郁胶囊组和文拉法辛缓释片。舒肝解郁胶囊组：男15例，女l 8例，平均年龄(38．7plusmn;14．8)岁：文拉法辛缓释片组：男16例，女17例， 平均年龄(37．5plusmn;13．9)岁。入组对象及监护人签署知情意书。 1．2治疗方法 舒肝解郁胶囊剂量为l440 mg／d，每日2次口服；文拉法辛缓释片（每片75 mg)，每天1次。两组疗程均为6周。分别在治疗前、治疗3周、6周后使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评分表(SDS)测量，评定疗效；使用副反应量表(TESS)观察药物的不良反应。同期检查血常规、生化、心电图、脑电图。 1．3疗效标准 采用HAMD量表、SDS量表在治疗前和治疗第3、6周末分别进行评分，根据治疗后HAMD评分的减分率评定疗效：以HAMD减分率ge;75％为痊愈，5O％～74％为著效，25％～49％为有效，lt;25％为无效。并评定不良反应的发生情况。 1．3统计学分析 统计方法使用SPSS 13．0统计学软件，进行t检验及x2 检验。 2 治疗结果 2．1疗效分析 两组疗效比较：舒肝解郁胶囊组总有效率90．90 ，文拉法辛缓释片组总有效率72．72 ，两组总有效率比较有显著性差异(Plt;0．05)。两组疗效比较结果见表1。 表1 两组患者疗效比较(例，％) 两组HAMD评分及SDS评分比较：在治疗第3周末时，从HAMD、SDS量表评分可见，舒肝解郁胶囊组与文拉法辛缓释片组相比，舒肝解郁胶囊组的量表评分减少，较文拉法辛缓释片组明显(Plt;0.05)；治疗第6周末时，舒肝解郁胶囊组与文拉法辛缓释片组的评分亦有显著性差异(Plt;O.05)。舒肝解郁胶囊组的疗效在第3、6周末明显优于文拉法辛缓释片组。两组的量表评分结果见表2。 表2 两组患者HAMD、SDS量表评分比较(分， plusmn;5) 与对照组相比：Plt;O．05 2．2不良反应观察 根据TEss评分结果，舒肝解郁胶囊组出现不良反应8例 (2