初中欧姆定律的高端备课.pptVIP

初中“欧姆定律”的高端备课 一、问题提出与分析 在初中物理教学中，欧姆定律长期以来都是一个重点、难点。其内涵的抽象性、关系的复杂性等都使教学上的困难异常巨大。有鉴于此，我们进行了系统的梳理。 现行人教版、北师大版等教材都将“欧姆定律”单列一章，先介绍电流、电路、电压、电阻、变阻器等相关概念与仪器，而后在欧姆定律一章内则主要安排了①探究电流、电压与电阻的关系；②欧姆定律；③电阻的测量；④欧姆定律的应用等小节。这种章内与章外的安排作为一种“分散难点、螺旋上升”的考量，是适当且必要的。 在教学逻辑上，教材都普遍采用通过“探究”的方式得出欧姆定律。例如人教版教材先后安排了“探究电流与电压的关系”与“探究电流与电阻的关系”两个实验，分别在确定的电阻与确定的电压下，通过测量多组数据并用图象方式分析，试图归纳另外两个物理量的关系，即：在电阻一定的情况下，通过导体的电流与导体两端的电压成正比；在电压一定时，电流与电阻成反比。基于这两条结论，从而给出了欧姆定律的表达式：“ ”。 二、教学设计与阐释 基于上述分析，我们试图对初中欧姆定律做出合乎教学规律的革新。在课程内容上，建议在讲解欧姆定律之前不设置“电阻”一节；在教学逻辑上，采用如前所述的“正向”的思维方式，用“电导”代替“电阻”展开教学；在教学方式上，摒弃传统的控制变量法与比例系数法，而是依据比值定义法展开教学设计。 （一）直接比较通过两导体 电流的大小来定义电导 显然，通过直接比较流过两导体的电流大小来衡量两导体的导电性并不符合学生日常经验。因为通过铜导线的电流比通过电阻丝的电流更小，似乎表明铜导线比镍铬合金的导电性更差。针对这一困惑，教师可以引导学生分析原因：导致直接比较出现错误的原因是没有选取相同的标准（电压）。于是，解决问题的方法就是在比较时选取相同的标准（即选取相同的电压）。 （二）选取电压为标准继续比较通过两导体电流的大小来定义电导 对照两比值可见，导体1的比值大于导体二的比值，与“铜的导电性强于镍铬合金”的日常经验是一致的，但却与我们的研究思路并不一致（直接用通过导体的电流大小来衡量导体的导电性）。这一比值为什么不同于“比较电流大小”的初衷？比值的含义是什么？由此就需要展开第三步的教学环节。 （三）诠释比值的物理意义 研究多组数据发现，比值与加在导体两端的电压与通过导体两端的电流均无关系。至此，研究思路发生了重大变化。因为我们原本是要比较电流大小，结果却出现了一个与电流与电压均无关系的常量。 （四）欧姆定律的得出 如前所述，对初中生来说，准确把握电路中的三个基本概念是不容易的，而我们选取“电导→电阻”概念为突破口，意在使学生获取必要的确定性。然而，前述的过程仅仅是通过比值定义法得出电阻这一概念的过程，如何才能由物理概念过渡到物理规律的获得呢？ 事实上，将电阻的定义式经过数学变化，即直接得到欧姆定律的表达式： 。相应的文字表述遵从我国教材的常规表述：“导体中的电流，跟导体两端的电压成正比，跟导体的电阻成反比。”至此，欧姆定律得出。 这种处理方式可能引起的疑虑是：对电阻定义式数学变形而得到欧姆定律的表达式，是否罔顾了物理意义？因为定律中各概念“变”与“不变”的性质、“正比”与“反比”的关系都是复杂的，并且如前所述，学生也总是对此混淆不清。 我们认为，这种数学变形并不会影响对公式物理意义的理解，因为欧姆定律描述的是一种状态关系，而非过程关系。换言之，对于每个“工作点”， 都是成立的，而这与定律文字表述中的“正比”、“反比”也并不冲突。因为“比例”并不等于连续的比例函数，而仅是一种比例上的对等关系。欧姆定律描述的关系则是离散的，而非连续的。以往教学中，师生往往在有意无意间将辨析文字表述优先于理解数学公式，并将“正比”“反比”理解为连续的过程而非状态，诸多困扰由此而生。 三、研究总结与讨论 （一）教学思路的顺向与逆向问题 之所以将电阻换为电导，并以此作为本节教学的突破口，是因为前述“顺向”与“逆向”思路的区分。初中学生的认知水平绝大多数处于具体运算阶段，根据物理教学心理学的研究，学生在接触陌生知识与情境时，认知水平会退化到更低层次。所以，学生在学习本部分内容的时候，认知水平就容易退化，而体现出前运算阶段的特点。原有讲法采用“电阻越大、电流越小”，这种将“大”与“小”联系起来的逆向逻辑使学生接受起来感到纠结。而我们的教学设计采用“电导越大、电流越大”的正向逻辑，充分显出“正向思维”的特征，从而减少了学生思维的困难。显然，这种处理方式就很好