血清CA125 与CEA 联合检测在卵巢癌诊断中的临床意义.docVIP

精品论文 参考文献 血清CA125 与CEA 联合检测在卵巢癌诊断中的临床意义 王亚红（黑龙江省齐齐哈尔市克山县中医院检验科 161600） 　　【摘要】 目的 探讨血清CA125 与CEA 联合检测在卵巢癌诊断中的临床意义。方法 将我院2013 年1 月～2014 年12 月间收治的87 例卵巢癌患者设为观察组，另选取同期来我院体检的87 例健康者作为对照组，采用化学发光法对两组患者的血清肿瘤标志物糖类抗原125（CA125）和癌胚抗原（CEA）水平进行检测，比较两组检测结果，同时比较联合检测和单项检测的敏感度、特异度和准确度。结果 观察组患者的CA125 与CEA 水平较对照组患者有显著升高，组间差异有统计学意义（Plt;0.05）。CA125 联合CEA 检测诊断卵巢癌的敏感度和准确度均高于单项检测组，组间差异有统计学意义（Plt;0.05），联合检测组和单项检测组之间的特异度差异无统计学意义（Pgt;0.05）。结论 血清CA125 与CEA 联合检测能提供卵巢癌的诊断正确率，具有较高的临床应用价值，值得临床借鉴。 　　【关键词】 卵巢癌 CA125 CEA 联合检测 诊断【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）11-0451-01 　　卵巢癌是女性常见的恶性肿瘤，目前卵巢癌的发病率呈现逐年升高的趋势，已成为严重威胁女性健康和生命的重要疾病。卵巢癌发病较为隐匿，发现时大多数已至中晚期[1]，实验室检查在卵巢癌临床诊断中占有重要地位，临床一直在探求敏感的检测指标，以提高诊断正确率，CA125 与CEA 是目前临床较为常用的两项卵巢癌诊断指标，然而单一的肿瘤标志物往往不能全面反应病情进展情况[2]，为进一步探讨血清CA125 与CEA 联合检测在卵巢癌诊断中的临床意义，本文将做如下研究。 　　1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2013 年1 月～2014 年12 月间收治的87 例卵巢癌患者作为观察组，所有患者均经手术病理结果证实，患者年龄39～75 岁，平均年龄（56.3plusmn;2.4）岁，临床分期标准：I 期14 例，Ⅱ期29 例、Ⅲ期40 例，Ⅳ期4 例；病理类型：浆液性腺癌37 例，黏液性腺癌29 例，子宫内膜样癌14 例，透明细胞癌7 例。另选取同期来我院体检的87 例健康者作为对照组，两组研究对象在一般资料方面的差异未见统计学意义（Pgt;0.05）。 　　1.2 检测方法 两组研究对象均于清晨抽取空腹静脉血5ml，离心机3000r/min 离心5min，分离血清后待检。采用电化学法测定血清CA125 与CEA 水平，检测仪器为ELECSYS 2010 型全自动免疫分析仪，检测试剂由罗氏（上海）有限公司提供，严格按照说明书进行各项操作。CA125＞35U/ml，CEA＞4.3ug/L 为阳性判定标准。 　　1.3 统计学处理 计量资料用xplusmn;s 表示，计数资料用率表示，同时采用t 检验和x?检验，以P＜0.05 为差异具有统计学意义，统计学处理采用SPSS16.0 软件。 　　2 结果2.1 CA125 与CEA 水平如表1 所示，观察组患者的CA125 与CEA 水平较对照组患者有显著升高，组间差异有统计学意义（Plt;0.05）。 　　表1 两组受检者CA125 与CEA 水平比较（xplusmn;s） 　　2.2 敏感度、特异度和准确度如表2 所示，CA125 联合CEA 检测诊断卵巢癌的敏感度和准确度均高于单项检测组，组间差异有统计学意义（Plt;0.05），联合检测组和单项检测组之间的特异度差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 　　表2 联合检测与单项检测的敏感度、特异度和准确度比较[n（%）] 　　注：*与单项检测组相比差异有统计学意义，Plt;0.05△与单项检测组相比差异无统计学意义，Pgt;0.053 讨论肿瘤标记物在肿瘤的筛查、诊断及预后评价中发挥着越来越重要的作用，理想的肿瘤标记物应具有敏感性高、特异性好、准确度高、半衰期短、血清中浓度与瘤体大小、临床分期相关的特点[3]。 　　为弥补单一肿瘤标记物在临床应用中的不足，本研究将血清CA125 与CEA 联合检测应用于卵巢癌的诊断中，结果表明联合检测的敏感度和准确度均高于单项检测组（Plt;0.05），此外卵巢癌患者的血清CA125 与CEA 水平显著高于健康人群（Plt;0.05），这与刘露[4]的研究结果相一致。 　　CA125 是一种高分子黏液性糖蛋白，普遍分布于胸膜、心包、腹膜、子宫内膜、生殖道和羊膜等间皮组织细胞表面，目前被认为是卵巢上皮性癌临床诊断和监测的重要标记物[5]。CEA 是一种胚胎抗原，正常人群中含量极低，当肿瘤状态时它进入血液和淋巴循环，引起血清CEA