刑法总论课件第六讲构成要件该当性.pptVIP

（三）客观构成要件要素 规则： 行为人的行为必须对行为对象制造了法所不容许的危险。反之，行为与结果虽有因果关系，但该行为仍在法所容许的范围内的，行为人即未制造出法律上具有重要性的风险，即便该结果仍然不能归责于行为人。 佛罗里达案：甲欲乙死，因报载佛罗里达多位游客被杀，遂劝不知情的乙前往佛罗里达度假，乙从之，果被杀。 降低风险者并未制造法所不容许的风险 大偷小偷案：甲欲盗窃乙一万元，丙劝其只偷一千元就行了，丙应否因教唆或者帮助盗窃而受罚？ 敲头击背案：甲以棍棒击向乙的头部，并见状阻挡，致使甲的棍棒偏向击中乙的北部，致乙受伤。 制造可容许的风险的行为 贩卖刀器案：甲贩卖刀器。某日，可疑人士乙到甲店购买刀具，甲虽知乙可能用以杀人，仍然予以售卖，后乙果以该刀器杀害丙。 交通信赖原则：基于信赖原则，遵守交通规则行车即使发生意外事故而致人死伤，仍然不被归责。 立法者所容许的风险作业不该当构成要件。 其二，检验行为人是否实现了不被容许的风险： 行为与结果虽有因果关系，且行为人制造法所不容许的风险，但须实现该不法风险，才能归责。反之，如果结果虽然发生，但并非基于该风险所导致，则因无风险实现而不可归责。 救护车祸案：甲以杀人故意向乙开枪，仅致乙受伤，救护车送医途中，乙因他车违章肇事而死亡。 医院失火案：甲杀乙，但乙仅受重伤，送医救治后乙因医院失火而葬身火海； 其三，检验构成要件的效力范围 包括三种情况：是否参与他人故意的自伤行为、被害人是否同意行为人的危害、是否属于第三人应负责任的范围； 规则是：仅仅在结果与肇事者所制造的不被容许的风险之间有因果关系，尚不足以满足客观构成要件，必须该结果落在避免危险的构成要件效力范围内，客观上才能归责。具体说就是要检验该结果是否属于他人负责或自我负责的领域。 构成要件故意的形态： 直接故意： 间接故意： 间接故意与过于自信过失： A、界限：前者接受并放任构成要件结果实现的风险；后者信赖构成要件结果不会发生——前者具有与法规范敌对的意思，后者则仍存在对法规范的忠诚。——故意问题是主观归责问题。 间接故意的诉讼证明——故意问题是客观证明问题。 构成要件之故意要素与对应关系 行为人所为如果通过客观构成要件该当性的检验后，便须进行主观构成要件该当性的检验，主客观符合才能判定具备构成要件该当性。 故意的检验就是知欲要素与客观构成要件要素之对应关系的检验。 对应关系检验的问题： A、何谓主客观构成要件的不一致——主观故意符合客观事实到何种程度才能认定为已经对应。对应关系属于规范评价，无关紧要的细节主客观不一致不影响对应关系的认定。 B1、知欲要素与对应关系 认知要素必须对应所有且唯有的客观构成要件要素： 第一，行为人必须认知到所有的客观构成要件要素，否则即因欠缺故意而不该当构成要件。 构成要件的客观要素：行为主体、侵害对象、实行行为及行为情状。结果犯尚需包括行为结果、因果关系即客观归责。还包括加重或减轻的构成要件。 第二，唯有客观构成要件才是行为人必须认知的对象，其他各种犯罪成立、量刑要件或者追诉要件，与对应要求无关。亦不包括对行为违法性的认识（罪责要素）。 包摄错误——行为人对于构成要件的认知，并不要求到对其行为在法律上精确评价之认识。对应要求仅至于对该要素的日常语词的理解程度。如果行为人对该要素的理解，与法律用语的内涵有别，则为包摄错误。包摄错误不属于构成要件错误，不影响故意犯的成立。误以为杀掉别人的狗不是毁坏财物。 B2、意欲要素与对应关系 故意是行为人在认知所有客观犯罪事实情状（客观构成要件要素）之下，实现客观犯罪构成事实之“意欲”。 故意的对应要求是行为人对所有的客观构成要件要素有所认知，并且在此认知支配下实现犯罪之决行。——意欲的对应要求是整体针对该犯罪之实现，如系结果犯，则包括犯罪行为所欲实现之构成要件该当结果。 构成要件错误（事实认识错误）Vs禁止错误（法律认识错误） 构成要件错误——行为人在行为时未认知到某个属于客观构成要件要素的存在事实，行为人即非出于构成要件之故意。针对行为人并未认知的客观存在事实之部分，构成要件错误排除行为人的主观罪责。 反面之构成要件错误——行为人主观认知犯某罪，客观上根本不存在该构成犯罪之事实者。——可能成立未遂犯，或者不成立犯罪 中国特色的问题： 定量因素的体系性地位 定量因素：数额、后果、情节 罪体——罪责——罪量的体系性安排（陈兴良早先的立场） 犯罪的定量因素作为违法性程度的判断因素（王政勋） 犯罪的定量因素作为可罚的违法性判断依据。 定量因素作为客观构成要件要素，作为构成要件故意的对应对象（梁根林） 原因说的问题： 纯以自然科学之观点研究刑法上之因果关系，方法论上并非妥当。 何者为优势？最有力？……等等，其区别标准并不明确。 只