关于施奇烈士籍贯等问题的调查.docVIP

关于施奇烈士籍贯等问题的调查 　　今年6月30日的《浙江日报?钱塘周末》第13版上，发表了记者刘一丁所写的《永不凋谢的杜鹃花》一文。文中提到了原新四军军部机要员施奇烈士的籍贯问题，认为施奇是平湖人的说法须纠正，经考证为长兴人等等。此文发表后，引起了一定的社会反响。特别在平湖当地，施奇的英烈事迹不仅载入了《平湖县志》，列入了“九峰一览楼”上《平湖名人展》中，而且去年全市开展保持共产党员先进性教育活动时，市先教办和史志办又重编了《平湖英烈》一书，施奇的英雄形象在平湖党员的脑屏上还清晰可现。怎么一下子施奇不是平湖人了?平湖市委书记孙贤龙同志十分重视，先后两次批示，要求尽快弄清施奇烈士的籍贯问题。我办按照书记的批示意见，落实人员具体负责此项工作，就施奇的籍贯问题开展了调查。 　　 　　一、施奇烈士的生平及对其籍贯异议的产生 　　 　　上饶集中营革命烈士纪念馆中的介绍词：施奇(1919―1942)，浙江平湖人，曾在上海一家缫丝厂当童工。抗战爆发后投入救亡运动，参加了党的外围组织中国红十字会煤业救护队。1938年秋到云岭参加新四军，进教导总队并入党。结业分配在新四军军部速记班，半年后调军部机要科机要员、党小组长。皖南事变被俘时惨遭国民党军轮奸致病，用破门板抬进上饶集中营，囚于缺医少药的医务室。1942年6月8日深夜被特务活埋于雷公山麓。 　　认定施奇烈士为平湖人，主要是根据新四军老同志的回忆。其说法最具权威的人物是新四军老战士毛维青。1938年1月毛维青在宁波参加了由上海转道浙江的中国红十字会煤业救护队，与随队来甬的施奇相识，后又在皖南一起参加新四军，编入教导队学习，毕业后一起分配到军部速记班，后一齐调到军部机要科工作。“皖南事变”后，又同被关在上饶集中营。据她回忆，施奇在狱中对她说过，她是平湖人，父亲在平湖南门外的糖坊内做工。毛维青在与战友越狱后的第二年，即1942年上半年与左丁同志(越狱出来的战友)一起扮成跑单帮的商人从上海乘船到平湖寻访过施奇的亲人，但未找到，这事毛维青一直萦绕在心。1961年，毛维青在《中国妇女》杂志7月号上发表了《忆施奇》的文章。上饶集中营革命烈士纪念馆、浙江省委党史研究室、中共中央党史研究室革命烈士传编辑委员会，以及去年10月16日中央电视台新闻联播《永远的丰碑》栏目，都采纳施奇烈士是平湖人的说法。 　　这次引起毛维青对施奇籍贯产生异议的原因主要是：去年因中国新四军历史研究会要编写新四军人物传，于是省新四军研究会就把施奇烈士这一条目的写作任务落实给了毛维青同志；当毛维青找出她原保存的有关施奇烈士的资料时，发现了1987年曾是施奇工友的黄洪年和吴林两人的信件，这又让她回忆起当时曾把他们在信中说施奇是长兴人的信息告知过上饶和平湖党史办之事；这次写人物传，为了对历史负责和对烈士负责，毛维青又郑重地把这事再次向有关部门提出；她总觉得施奇的两位工友的记忆要比她正确，因此在人物传中说施奇是长兴人。 　　今年“七一”前夕，江西上饶集中营革命烈士纪念馆举行了新馆的开馆典礼，邀请了毛维青等7位原被关押在上饶集中营的新四军老战士前来参加活动，《浙江日报》记者刘一丁也专程前往采访，事后发表了《永不凋谢的杜鹃花》一文，遂引出了对施奇籍贯异议的公开报道，带来了一定的社会影响。 　　对此，我室专门组织力量进行查阅档案、多方走访调查、分析研究等工作。 　　 　　二、关于施奇烈士籍贯、亲属等问题的说明 　　 　　(一)关于施奇烈士的籍贯问题。其说法多种，有平湖人、长兴人、吴江人、上海人等。施奇是平湖人之说一开始就来自于毛维青。新四军老干部丁公量同志在八十年代写给我办的信中也是“听说施奇是浙江平湖人”。这次我们拜访时，他说当年在煤业救护队时即与施奇认识，后一起在皖南参加新四军。他跟施奇的恋人周山是同学，又一起参加革命。他听说施奇是平湖人，但已记不清是听施奇本人或周山、还是毛维青说的。他认为施奇是平湖人的说法更合理些。这次据上饶集中营革命烈士纪念馆人员反映，他们从一开始就认定施奇为平湖人，来源主要是依据曾经与施奇一起工作过的老同志的回忆。因保管不善，原资料员过世后，资料大多散失。这次从他们那里还找到两篇文章。 　　关于施奇是长兴人的说法。来源于黄洪年(黄豪)在八十年代写给毛维青的一封信。他曾与施奇同在一个工厂区。他记忆中施奇是浙江长兴人。而与施奇同在申新纱厂做工的工友吴林，她在八十年代写给毛维青的信中说“她的籍贯可能是宜兴。”因毛维青同志的疏忽，误将“宜兴”记成是“长兴”。我们第一次去拜访毛维青时，她说，我一开始认为施奇是平湖人，但既然平湖找不到施奇的家，而吴林、黄豪与施奇又是工友，他们都说她是长兴人，两人的回忆可能更可靠些。所以她怀疑自己记错了，认为施奇应是长兴人。当我们将档案中长兴党史办于1987年在全县范围内协查