宋朝对西南民族冲突的和断.docVIP

宋朝对西南民族冲突的和断 　　摘要：宋朝对西南的成都府路、梓州路的民族冲突，主要采取和断的方法。一方面表现在对少数民族之间冲突的和断，另一方面表现在宋朝和与之冲突的少数民族的盟誓。宋朝用和断来处理这些地区的民族冲突。既有这些少数民族地处偏远。统治难以深入的原因；也有宋朝对唐代在这些地区民族政策的反恩和“守内虚外”的政策等方面的原因。和断，对于宋朝处理成都府路和梓州路的民族冲突来说，是比较成功的，同时也密切了宋朝与这些少数民族之间的联系。 　　关键词：宋朝；西南；民族冲突；和断 　　中国分类号：K291　文献标识码：A　文章编号：1002-6959(2010)01-0185-06 　　 　　宋朝时期的成都府路和梓州路，由于毗邻大理国和吐蕃诸部，位置十分重要，因此宋朝不断加强对这一地区的治理。在治理过程中面临的一个难题就是如何处置这一地区少数民族之间的冲突和宋朝与他们的冲突。对于少数民族之间的冲突，各个朝代的处置方式有不同，同一个朝代的不同时期，其处置方式也会有所差异。综合起来看，主要有以下几种：一是坐山观虎，让其两败俱伤，使其减少对中央王朝的威胁。二是支持其中一方，使其成为镇守此地的重要力量，朝廷也借机加强对这些地区的控制。三是“和断”，令冲突各方停止冲突，言归于好。宋朝在治理成都府路和梓州路少数民族的过程中，主要是采取第三种方法。这种“和断”的方法，对于维护社会稳定，起了重要的作用。 　　 　　一、宋朝对成都府路、梓州路少数民族之间冲突的和断 　　 　　宋朝对包括成都府路和梓州路在内的西南各民族间的冲突，处置的基本方针是“和断”，宋朝廷对此是十分明确的。为此，朝廷对地方官吏三令五申，“蛮夷相攻，许边吏和断，不得擅发兵甲，或致扰动?”龚荫教授也指出：“宋朝廷对于边疆少数民族之间的相攻，仇杀纷争，得知后便派遣官吏前往劝谕、调解，务期纠纷‘和断’，以平息事端，安定边境。”乾德二年(964年)四月，“溪、叙、奖等州民相攻劫，遣殿直牛允赍诏谕之，乃定”。景德四年(1007年)，“唐龙镇羌族来美与其叔磷不叶，召契丹破之，来依州。……其族人怀正又与磷互相仇劫，侧近帐族不宁，诏遣使召而盟之，依本俗法和断”。大中祥符元年(1008年)，“夔卅I路言，五团蛮啸聚，谋劫高州，欲令暗利砦援之。上以蛮夷自相攻，不许发兵。”同年，又“高顺州贡奉蛮人人辞，帝谕日，各安民族，勿相侵扰。”大中祥符五年(1012年)五月，“万安州言黎峒夷人互相杀害，巡检使臣领兵深入掩捕，军士有被伤者。帝日：朕累有宣谕，蛮夷相杀伤止令和断，不得擅发兵甲。” 　　对成都府路、梓州路少数民族的纠纷，宋朝仍然是实行“和断”。开宝六年(973年)， 　　“阿伏与山后两林蛮主勿儿言语相失，勿儿率兵侵邛部川，颇俘杀部落。黎州以闻，并赐诏慰谕，令各守封疆，勿相侵犯。”真宗大中祥符二年(1009年)八月，益州上言，邛部川蛮杀保塞蛮卖马蛮十八人，即移牒黎州，得报称邛部川与山后两林素有仇隙，杀保塞蛮的是大渡河外蛮也。宋朝因此下诏：“本州蛮自今不得与河外蛮相侵扰，本州及巡检使臣不得辄入溪峒邀功生事。”《续资治通鉴长编》的记载中，“和断”的思想更明确些：“益州言邛部川蛮杀保塞卖马蛮十八人，即移牒黎州，得报称邛部川与山后两林素有仇隙，杀保塞蛮乃大渡河外蛮也。因下诏戒勃，勿使相侵扰。又诏边臣不得辄人溪洞，邀功生事。”㈣大中祥符四年(1012年)，“茂州夷族首领、耆老，刑牛犬於三溪，誓不侵扰州界。又峡路钤辖执为乱夷人王群体等至阙下，上曰：‘蛮夷不识教义，向之为乱，亦守臣失於绥抚。’并免死，分隶江、浙远地。其年，霸州董拮(哲)为其巡检使董延早所杀。五年，黎洞夷人互相杀害，巡检使发乒疮捕。上闻而切责之日：蛮夷相攻，许边吏和断，安可擅发兵甲，或致扰动?即令有司更选可任者代之。”这些记载，充分反映出宋朝面对成都府路、梓州路少数民族之间的纠纷，主要实行“和断”。如果边吏破坏“和断”，朝廷宁愿“令有司更选可任者代之”。 　　南宋时期，朝廷对各少数民族之间的纠纷仍然延续“和断”的处理方式。淳熙二年(1175年)五月，“两林蛮王弟笼畏及酋长崖来率部义等攻邛部川之笼?Y城，不克，大掠而去。崖?c追之，不及。制置使范成大檄黎州严加备御。”邛部川与宋朝关系较为密切，当两林蛮攻击邛部川时，宋朝只是戒备而不是攻击，其目的也是从“和”出发。“(淳熙)二年(1175年)七月七日，诏黎州系与蕃蛮接境。凡有边防事件，自合申帅宪司近有蕃蛮出参其本州专擅接纳纵遣一面和断。” 　　宋朝采取“和断”之策，使边民感服，使边境安宁，这无疑是有利于边疆少数民族的长久和平相处，也有利于边疆地区社会经济的发展。这也是宋朝治理成都府路和梓州路少数民族所要达到的目标之一。 　　 　　二、宋朝与成都府路、梓州路少数民族的盟誓