文明类型理论与中国特色社会主义.docVIP

文明类型理论与中国特色社会主义 　　摘要：文明类型理论得出一个重要的结论：中国的社会主史与西方的资本主义大体上处于同一个历史阶段。文明类型理论从中华文明的特征、发展历史和发展阶段来确定中国特色社会主义的性质，认为“中国特色社会主义”就是现代政党制政治主导型文明，其基本特点是：一心为公、为民的执政党的领导，国家主导型的市场经济，“政治／伦理／科学”型的文化。文明类型理论可以解释一些过去没有解释清楚的历史问题，可以帮助为中国特色社会主义恰当地定位，还可实事求是地论证政治主导型文明的发展前景、优越性，指出其容易产生的偏向和问题，指出全面提升中华文明的目标和途径。 　　关键词：文明类型理论；政治主导型文明；中国特色社会主义 　　中图分类号：A849.1；13616　文献标志码：A　文章编号：1007-5194(2011)0l-0009―05 　　 　　文明类型理论根据主导性整合要素的不同，把世界现存的主要文明划分为宗教主导型文明(印度文明)、政治主导型文明(中国文明)、经济主导型文明(西方文明)等类型，认为不同文明有各具特色的社会历史发展阶段。这样，把原始社会以后人类社会的发展看成是在生产力发展基础上，按不同的文明类型，沿不同道路前进，并且又相互影响的历史，使社会发展类型的理论与现实更加一致。该理论不仅使原来许多解释不了的历史问题能够得到合理解释，而且使当代中国和当代世界的描述也变得明晰起来。在本文中，笔者就文明类型理论对中国特色社会主义的理论解释和合理论证问题，作初步探讨。 　　 　　一、帮助为中国特色社会主义恰当定位 　　 　　文明类型理论可以更加清楚地解释一些历史和现实的现象。首先，比资本主义社会高一个历史阶段的社会主义社会，没有在资本主义发达国家建立起来，却在落后的俄国和中国等国家首先建立起来了。其次，这些国家按经典社会主义的模式(公有制、按劳分配、计划经济)建设的结果，出现了难以解决的问题，不得已进行改革。前苏联和东欧的国家，在改革中放弃了社会主义道路。中国等坚持社会主义道路和共产党领导的国家，改变了原来计划经济的模式，转向实行社会主义市场经济。再次，一些回到资本主义道路上的国家却陷入了经济停滞倒退、社会秩序混乱的局面，而坚持社会主义道路的中国，则保持了长期经济高速增长、社会稳定的大好局面。 　　文明类型理论认为：在经济主导型文明中，由于资产的占有在社会生活中起支配作用，所以，其社会的发展，就以资产的构成方式不同为标志，经历了奴隶社会、封建社会、资本主义社会等大的发展阶段和社会形态。在奴隶社会，资产的标志是奴隶(劳动力)，在社会生活中处于主导地位的阶级是奴隶主阶级；在封建社会，资产的标志是土地，在社会生活中处于主导地位的阶级是封建领主阶级；在资本主义社会，资产的标志是资本，在社会生活中处于主导地位的阶级是资本家阶级。 　　在政治主导型文明中，由于政治权力在社会生活中起支配作用，所以，其社会的发展，就以政治权力的构成方式不同为标志，经历了宗法社会、专制社会、社会主义社会等大的发展阶段和社会形态。宗法社会是在氏族社会的基本关系没有被打破的条件下，通过权力逐渐由公化私的蜕变而形成的，统治阶级(同时也是剥削阶级)往往是一个或几个宗族，而被统治者是其他的宗族、氏族甚至部落，在社会生活中处于主导地位的是宗法统治阶级；在专制社会，政治权力集中于皇帝，皇帝委任各级各类官员来管理国家，在社会生活中处于主导地位的是皇帝及官僚统治阶级；到了社会主义社会，政治权力由专制走向民主、由为私转向为公，但政治和政治权力在社会整合中仍然起主导作用。 　　文明类型理论认为：在原始社会解体以后，经济主导型文明的国家和地区经历了“奴隶社会一封建社会一资本主义社会”的发展阶段和社会形态，政治主导型文明的国家和地区经历了“宗法社会一专制社会一社会主义社会”的发展阶段和社会形态，宗教主导型文明的国家和地区经历了“一教社会一多教(派)社会一泛教(派)社会”的发展阶段和社会形态。这样，就把原来对整个人类社会都通用的社会形态，限定为只对经济主导型文明的国家和地区适用，而认为其他国家和地区适用另外的公式。这样，就使社会发展的公式和社会形态的类型，与历史和现实更加一致，避免了过去许多牵强附会的解释。 　　基于文明类型理论看待社会发展，就会得到一个非常重要的结论：中国的社会主义与西方的资本主义处于同一个历史阶段。人们曾认为，社会主义是比资本主义高一个历史阶段的社会形态，我们的社会主义制度在各个方面都应当比资本主义优越：公有制比私有制优越，计划经济比市场经济优越，所以，推动社会主义发展的办法就是要不断增加公有制所占的比例，提高公有制的形式，扩大计划经济的覆盖面，防止资本主义复辟。结果事与愿违。改革开放以后，有人又形成了另一种看法，认为我们的社会实际上还处在落