我国社会保障支出对居民消费行为的影响研究.docVIP

我国社会保障支出对居民消费行为的影响研究 　　摘 要：本文的理论分析和经验检验结果表明，我国社会保障支出有一定的挤出居民消费的作用。这有两个原因：一是社会保障制度的变革降低了我国居民的资产替代效应，同时退休效应依然存在并且显著；二是我国现行社会保障体系仍然是“等级性”的。各个阶层之间享受的社会保障有一定差距，这导致了社会保障刺激某些阶层消费的作用被其他阶层所“稀释”，结果导致社会保障支出对居民消费的挤出作用。最后本文提出了如何扩张居民消费的政策建议。 　　关键词：社会保障；居民消费；资产替代效应；退休效应 　　中图分类号：F126.1　文献标识码：A　文章编号：1007－5194(2007)05－0063－04 　　 　　一、引言 　　 　　社会保障与居民消费的关系一直是国外经济学界研究的一个重点。早期有影响的文献当属费尔德斯坦1974年的论文，他提出社会保障对储蓄的影响存在双重效应，即资产替代效应和退休效应。资产替代效应是指，社会保障财富(即一个人预期可以获得的社会保障金减去将要缴纳的社会保障税，并折算成现值)作为家庭财富的一种形式，使得人们在退休之后仍然可以获得收入，而根据生命周期假说，储蓄的主要动机是为退休以后提供经济保障，因此，社会保障将导致储蓄减少、消费增加；退休效应是指，社会保障激励那些本领愿意工作更长时间的人提前退休，这意味着有收入的时间缩短，因而需要在工作期间增加储蓄、减少消费。社会保障对居民消费的净影响取决于这两种力量相反效应的大小，而这需要进行实证分析才能加以判断。费尔德斯坦运用美国的时间序列数据证明，美国的社会保障制度具有相当大的减少个人储蓄、增加消费的净效应。 　　费尔德斯坦的研究在实证方面遭到了质疑。Leimer和Lesnoy(1982)提出，费尔德斯坦计算社会保障财富的方法存在缺陷。他们运用不同的计算社会保障财富的方法，和与费尔德斯坦一样的消费函数进行了实证分析，结果却发现大多数情况下社会保障减少了居民消费。而Kotlikoff(1979)则对时间序列分析的有效性表示怀疑，他转而采用横截面数据进行实证检验，他认为，对享受社会保障的人来说，社会保障金的价值与所有缴纳的社会保障税总值之差，可以被看作一种“横财”。结果他发现，社会保障作为一种“横财”增加而不是减少了私人储蓄；而过去缴纳的社会保障税本身却减少了私人储蓄。为了回应这一挑战，费尔德斯坦(1982，1996)改进了计算社会保障财富的方法，并再次进行时间序列分析，结果仍然发现社会保障有增加个人消费的作用。Feldstein和Pellechio(1979)还运用横截面数据进行了验证，结果仍然与时间序列分析相同，即社会保障增加了个人消费。Burman(1998)总结了这方面的实证分析后指出，无论是时间序列分析，还是横截面分析，都得出过社会保障对消费存在正的、负的或接近于零的影响。这说明社会保障对居民消费的影响是相当复杂的。从我国的实际情况来看，如果要对社会保障与居民消费的关系进行实证分析，在两个方面需要与国外的研究有区别。第一，迄今为止我国政府公开发表的社会保障数据中，并无完备的横截面数据，因此只能进行时间序列分析。国内外许多研究都以公共养老金水平代表狭义的社会保障水平(如许晓茵等，2006)，尽管这样可以获得横截面数据甚至面板数据，但我国正处于计划经济向市场经济转型时期，社会保障本身也正处在转型阶段，旧的计划经济时期的社会保障项目和新的市场经济的社会保障项目混杂在一起。用公共养老金代表社会保障水平可能会有遗漏。第二，难以运用西方学者采用的社会保障财富指标。因为我国并没有专门统计居民的社会保障金，同时社会保障税尚未开征，现行社会保障缴费在不同地区、不同时间差异很大，难以像美国学者那样将预期的社会保障税统一折成现值。这样，计算我国的社会保障财富在技术上已成为不可能的事情。因此，只能用财政的社会保障支出来衡量社会保障的数量，并检验其与居民消费的关系。本文将对我国社会保障和居民消费之间的关系进行较为深入的探讨。 　　 　　二、理论模型和实证分析 　　 　　在理论上，社会保障对居民消费存在两种效应。即我们前面提到的资产替代效应和退休效应。社会保障对居民消费的净影响取决于这两种不同力量的相对大小。如果资产替代效应大于退休效应，居民消费将会增加；反之，如果退休效应更强，居民消费将会减少。下图可说明这两种效应的关系： 　　 　　I代表消费者最初的消费曲线，Ⅱ代表不考虑资产替代效应，退休效应使消费者的消费曲线左移，消费水平降低；Ⅱ代表不考虑退休效应的情况下，资产替代效应使消费者的消费曲线右移，消费水平提高。最终I位于何处取决于这两种效应的相对大小。 　　虽然我们可以把两种效应对于居民消费的作用区别开来，但是两种互相抵消的效应还是使社会保障