案件回顾《经济法基础与实务》.docVIP

阿斯巴甜未标化学成分 消费者起诉获5倍赔偿 中国法院网讯（孙怀君）　　因为话梅配料表中的“阿斯巴甜”少标识了化学成分，消费者秦某一纸诉状，将重庆某百货公司告上了法庭。近日，重庆市沙坪坝区人民法院审理认为，该话梅添加剂“阿斯巴甜”的标识违反了相关食品安全国家标准，判决百货公司退还秦某支付的话梅价款56元，并赔偿其支付价款五倍的赔偿金280元。 2013年2月26日，秦某在重庆某百货公司购买了由汕头市宜康食品实业有限公司生产的“海宝”牌西梅、话梅王各一瓶，共计56元。购买后，秦某发现该食品外包装上的配料表上表明含有“阿斯巴甜”，却未标识出“阿斯巴甜”是否含有“苯丙氨酸”。秦某认为，“阿斯巴甜”在人体内可被代谢分解出苯丙氨酸，而该类化学物质若被苯丙酮酸尿患者吸收，将产生严重不良后果。为此，秦某以该食品违反了相关食品安全国家标准，未对苯丙氨酸患者尽到告知义务为由，将百货公司告上法庭。要求百货公司退还货款56元，并五倍赔偿货款280，同时赔偿交通费500元、误工费5475元，合计6000元。 审理中，作为被告的重庆某百货公司辩称，秦某在其处购买了“海宝”牌西梅、话梅王属实，但该产品的标签只存在使用上的不规范，并未对秦某构成实际人身危害。百货公司同意退还秦某货款56元，并赔偿五倍赔偿货款280，但对秦某主张的交通费、误工费不予认可。 法院审理认为，销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。重庆某百货公司销售的“海宝”牌西梅、话梅王的外包装配料表上仅标明含有“阿斯巴甜”，没有标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”，违反了食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760）和《食品安全法》的相关规定，应承担相应的民事责任。根据《重庆市食品安全管理办法》的相关规定，秦某购买的食品，属于该办法规定的可要求食品生产经营者退换、赔偿损失，并支付价款五倍的赔偿金的情形。案件审理中，秦某并未对主张的交通费和误工费提出相应的证据加以证明，法院对其该两项主张不予支持。最终，法院依法判决百货公司退还消费者秦某支付的话梅价款56元，并赔偿其支付价款五倍的赔偿金280元。 进店就送1000元广告惹争议 律师叫板商家 中国法院网讯（魏淑琴 韩晓理）　　2013年8月28日，洛阳律师起诉全国某大型连锁电器经销商洛阳分公司（以下简称电器公司）虚假广告宣传纠纷群体诉讼案，在河南省洛阳市涧西区人民法院以调解结案，“来就送1000元红包”促销广告语引发的麻烦，最终以双方和解而全部终结。 2010年2月份，电器公司在《洛阳晚报》第13版发布促销广告，其中“新春特卖会，狂欢日期：2月1日-2月28日，来店就送1000元红包”的大字标注，引来洛城市民广泛热议，但大多数人还是以为，促销嘛，写得越玄乎才能越吸引眼球，促销广告，是不能当真的，也没有人真想来店里领钱发财。 可是，洛阳律师杜某等人却坐不住了，他们认真研究广告后认为，商家如果真的兑现承诺，就属于正当经营，如果以虚假广告刺激消费，就是违反了广告法、工商管理条例、消费者权益保护法的不正当经营行为，商家就应当承担相应的法律责任。而不正当经营行为的存在，不仅损害着消费者的利益，还损害着有序化市场经济秩序的建立和完善。于是，他们决定，参与该广告承诺的销售行为，见证商家的行为到底是什么性质。2010年2月10日，杜律师一行六人到电器公司的两个卖场购买了自己需要的商品，索要了发票，同时，没有忘记索要“1000元红包”，商家给予的是1000元的红色代金券，与商家理论的结果，不仅仅是冷遇和拒绝，还有讥讽和争吵。他们多次要求商家改正不正当经营行为，均无结果，洛阳多家媒体也以“红包=优惠券？”、“红包！红包！包的是信任还是失望”、“红包门事件新进展”等题目对该事件进行了追踪报道。 2010年7月6日，洛阳市工商行政管理局以“广告内容具有虚假消费者被欺骗和误导、违反了《中华人民共和国广告法》、零售促销行为管理办法等，要求电器公司在相应范围内发布更正广告，并对该公司处以5500元的行政罚款。 电器公司履行了相应的行政义务后，对维权律师等人的要求仍然不予理睬。2012年9月份，杜律师等人就电器公司的违法行为向涧西区人民法院提起诉讼，要求该公司支付1000元红包、双倍返还购物款并赔偿其他维权损失等。在法院组织的多次调解中，律师虽然表示“打官司不为钱”，商家也表示“愿意经济补偿”，但因为没有建立在互信的基础上，调解过程基本上都演变成了“唇枪舌战”。为从根本上化解矛盾，涧西区法院于2013年8月21日召开双方代表参加的调解会，对相关的法律、法规进行了阐明，对维权律师的行为性质、目的及意义向商家进行了必要的说明，终于促使双方有了真实的理解与体谅，很快促成了和解意向，并于2013年8月28日最终形成了调解协议，由电器公司给杜律师等六人每人兑现“红包”1