谈审美体验中的特殊移情.docVIP

精品论文 参考文献 谈审美体验中的特殊移情 李琳 （河套学院继续教育学院，内蒙古巴彦淖尔 015000） [摘 要]在众多解释审美现象、总结审美规律的理论中，德国美学家、心理学家里普斯创立的移情说，影响最为广泛和深远。所谓“移情作用”，通俗地说，就是指人面对天地万物时，把自己的情感移置到外在的天地外物身上去，似乎觉得天地万物也有同样的情感。 [关键词]审美 体验 特殊移情 　[作者简介] 李琳（1969-），女，内蒙古巴彦淖尔市人，河套学院继续教育学院讲师。 [中图分类号] J12 [文献标识码] A [文章编号]0439-8041（2013）11-0078-03 运用里普斯关于“一般的移情作用”理论来解释有关的审美体验，确实颇能解决问题。桂甫《春望》中的两句诗，“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，一种解释认为是诗人自己感时而对花溅泪，诗人恨别闻鸟而惊心；另一种解释认为花因感时而溅泪，鸟因恨别而惊心。过去把这两种不同的理解看成是分歧。而根据移情说，这两者是一致的，算不上是什么分歧。细品这两句诗的意境，诗人已“把自已lsquo;感rsquo;到审美对象(花和鸟)里去”，“对象就是我自己”(里普斯《论移情作用》)。用王国维的话来说，就是“不知何者为我，何者为物”（《人间词话》)。在这样的意境中，审美主体和审美客体的对立已消失了。是“花溅泪”，也是诗人在落泪；是“鸟惊心”，也是诗人在惊心。 然而，里普斯的“移情说”，还只是关于“一般的移情作用”的理论(他在《论移情作用》一文中说，“我在这篇论文里将讨论lsquo;一般的移情作用rsquo;”)，尚不能解释审美移情范畴里的所有审美体验。在文学艺术创作与鉴赏的审美感受中有这样的情形：从创作审美感受讲，主体(作者)移入客体(人事物象)中的情感，与客体在表层所表现的情感并不一致，甚至相反。从审美鉴赏的角度讲，应从反面去体验主体对客体的移情，这样才不致在鉴赏中发生误解。试看柳宗元的《渔翁》诗； 渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。 　　烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。 　　回看天际下中流，岩上无心云相逐。 　　从字面上看，淡逸清和的美丽晨景，充满无限的情趣。如果说，这就是诗人柳宗元的闲情逸致对审美客体的移入，那就错了。我们必须懂得，在这里，作者是运用了逆反的手法。在这情趣盎然的渔翁行踪图的深层，寄寓的却是诗人柳宗元一颗火热不安的心，是他的理想“航船”触了冷酷现实的“礁石”之后，借渔翁写大自然相契之意象来感发自已愤激不平的心境。苏东坡仅据“诗以奇趣为宗”，认为这首诗的结尾两句“虽不必亦可”。“岩上无心云相逐”是化用了陶渊明《归去来兮辞》中“云无心以出岫”句，诗人“感”入这悠逸恬淡的物象中的情致却是自己遭贬永州被“禁锢”难以自适的心情。因此，这结句是万万省不得的。 上述审美体验，当亦属审美移情范畴，但它显然不是里普斯所谓的“一般的移情作用”故笔者给它定了“特殊移情”这一概念。 　　这种“特殊移情”作用，在文学艺术创作和鉴赏的宙美体验申，天地非常广阔。 一般的移情作用，主体的情移入到外物的景，表现出来的意象是“情哀则景哀，情乐则景乐”(清middot;吴乔语)。“我自来东，零雨其濛。”(《诗经middot;豳风middot;东山》)是以哀景写哀情；“桃之夭夭，灼灼其华。”(《诗经middot;周南middot;桃夭》)是以乐景写乐情。“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”(《诗经middot;小雅middot;采薇》)。我们却不能作如此简单的情景对应相生的体验。“杨柳依依”，是春光明媚之景，然而正值成卒出征抵御外族侵略之时，作者所要表达的是忧时哀怨之情。“雨雪霏霏”，当为严寒酷冷之景，然而正值戍卒役毕归来之时。作者要表现的应是战争结束的欢快感情。王夫之说这是“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”(《姜斋诗话》)。这正是特殊移情作用。 《焦妻》(《孔雀东南飞》)有一节写到焦仲卿闻听刘兰芝违誓改嫁，于是马上赶到了刘家。仲卿当着兰芝的面说： “贺君得高迁；磐石方且厚，可以卒千年，蒲苇一时纫。便作旦夕间。”在这里，对主体(作者)来说，仲卿“指斥”兰芝这一场景也是客体(外物)。从表面看，主体感入客体的是一种刻薄之情。仲卿分明是在讥刺兰芝。朱光潜先生在《诗与谐隐》 一文中说及了这几句诗。他指出： “这是诙谐，但是未免近于轻薄，因为生离死别不该是深于情者互相刺讥的时候，而焦仲卿是一个殉情者。”“同是诙谐，或为诗的胜境，或为诗的瑕疵。”虽然，朱先生把这几句诗的描写看成是“瑕疵”，认为仲卿在那样的情况下不该挖苦兰芝。这实在是冤屈了仲卿，也冤屈了作者。对这节的描写，如果我