哲学的终极理念之我见.docVIP

哲学的终极理念之我见 　　摘 要：人与动物的区别不仅在于人能制造和使用工具，更重要地在于人需要一个超越世俗生活的终极追求。无论从哲学产生的渊源、词义，还是从哲学家的研究目的和研究成果来看，都在证明着一个结论：哲学的终极理念乃是对人生终极意义的追问和探索。 　　关键词：哲学观；哲学理念；人生终极意义 　　中图分类号：B02　文献标识码：A　文章编号：1007－5194(2007)05－0170－04 　　 　　人与动物的区别不仅在于人能制造和使用工具，更重要地在于人是一个自觉的存在物，他能清醒地意识到自身的存在，知晓死亡是不期而至的事实。人类大概是地球上唯一能够意识到自己终归是要死去这一事实的。一方面是对生命能够永存的期待，另一方面是个体生命总归要终结的现实，这个矛盾不可避免地使人们处在一种尴尬痛苦的境地。人们不甘心这样被动地等待死亡，在与自然、社会的交往中，并不满足于肉体的生存，更要去求证人类生存的根据和价值基础，去探寻生命的意义。大约三千年前，哲学就这样应运而生了。因此，哲学与生活的分离是一个悲剧，哲学同化于生活也是一个悲剧。从根本上说，人只能本能的存在于哲学生活之中，或者说，哲学把握着人之根本。从这种意义上讲，哲学是亲切的，它像雾一样笼罩在周围而又充满神秘，像细雨一样“润物细无声”，像清风一样，轻轻拂面，体贴人生。但也正是在这种意义上，哲学又是深刻的。哲学对个人处境、人类处境的把握是根本性的，所以又是总体的。 　　然而究竟何谓哲学?这是哲学自产生之日起就一直困扰哲学家们的问题。事情似乎很奇怪，哲学存在了几千年，哲学家们也层出不穷，哲学是什么却一直是一个问题。有人终其一生都在孜孜不倦地探究哲学，并且青史留名，但到80岁咽下最后一口气时，还不知道什么是哲学。这主要是因为哲学是一个十分复杂和广阔的问题，试图给这样一个宏阔问题下一个公认的确切答案或明确定义是很不明智的，也是不可能的。我们虽然不能从概念上对哲学下一个共识的定义，但可以知晓哲学的词源――“爱智慧”。对于智慧，古希腊先哲们的解释是灵魂的问题，是一种人生觉悟、人生态度，是一种开阔的胸怀和眼光，是对人生终极的追问，是深入到灵魂深处，人最根本的存在意义的问题。就其终极性来说，也许是一个永远不可能实现的乌托邦。但唯因其终极性，才能在物欲横流的世界恢复想象的力量，才能以其理念的力量给予人类以永恒的激励和引导。因此，“爱智慧”意义上的哲学不是一种社会学意义上的处世技巧，不是一种科学方法论；从而哲学研究也不可能是一种更“普遍”意义上对具体科学知识的概括和总结。“爱智慧”意义上的哲学不是一门学术，也不是一种职业，它不能解决人们肉身的温饱问题，而是一个向一切探索人生真理的灵魂敞开的精神世界。正如当代中国哲学家周国平所言：“哲学和宗教是痛苦灵魂的收容所。许多人怀着无可排遣的生命苦恼，终于在哲学和宗教中找到了寄托”；“哲学一方面寻求信仰，另一方面又具有探索性质，它的这个特点能够使之成为处于困惑中的现代人最合适的精神生活方式”。甚至实用主义者詹姆斯也承认，哲学烤不出面包，但它能鼓舞我们的灵魂，使我们勇敢起来――如果没有哲学远射的光辉照耀着世界的前景，我们无法前进。可见，哲学的终极理念乃是对人生终极意义的追问和探索。 　　在哲学三千年的发展过程中，哲学家们对人生终极意义的追问和探索成果卓然，由于构建自己哲学大厦的基础不同，哲学家们得出的结论也不同。如果仅从人生终极意义的有无角度去评判，基本观点有两个：一种观点认为人生无意义，其典型的代表是德国哲学家叔本华。这是多么不可思议的结果，本是以人生意义为宗旨的探索活动，最后却否定了人生的意义。另一种观点是肯定了人生的意义，这是绝大多数哲学家所持的观点。如著名的古希腊哲学家苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。德国哲学家黑格尔、尼采，荷兰哲学家斯宾诺莎等，他们对人生终极意义都作了肯定的回答。但是他们对人生终极意义的认识又各不相同，或认为是善、绝对精神，或认为是自由、超人以及最高的人生完美之境等等。可谓仁者见仁，智者见智。在此我们仅仅从这两种派别中选取具有代表性，社会影响大的哲学家观点加以说明。 　　首先，我们谈一下否定人生意义派别的典型代表人物之一叔本华的观点。叔本华是19世纪末德国人本主义哲学创始人，“世界是我的表象”，这是他全部哲学的基石，也是他得出人生无意义的出发点。叔本华认为，世界是作为意志的世界，意志是世界的自在之物，一切现象包括个体的人都是意志的客体化即表象。因此意志是世界之本，而人则是意志的最高体现者。意志又是什么呢?叔本华认为意志是一种盲目的不可遏制的生命冲动，个人受这种冲动的驱使，不断地产生欲望，欲望意味着欠缺，欠缺意味着痛苦。当一个欲望得到满足后，人马上又有了新欲望，于是就有了新的欠缺，造成了新的痛苦。叔本华借用卢克莱修在《物性