中国特色社会主义理论体系在唯物主义历史观上的重要“收获”.docVIP

中国特色社会主义理论体系在唯物主义历史观上的重要“收获” 　　摘要：唯物史现在与社会主义实践的“结合”过程中进一步具体化或民族化。中国特色社会主义理论体系也在这一“结合”过程中推进了唯物史现，在社会主义历史领域获得了新的系统知识。其中主要有对解决社会主义基本矛盾的新思路、领导力量的新认识、历史阶段的科学判断、社会本质的新发现。这些“成果”之所以视为“收获”，在于它们在理论层面“自洽”，在实践层面被“证实”。 　　关键词：中国特色社会主义理论体系；唯物史观；理论创新 　　中图分类号：A849.1；1)616　文献标识码：A 　　文章编号1007―5194(2010)06―00012―03 　　 　　历史唯物主义，以实现“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”即共产主义为终极目标，并以“无产阶级解放”为初始动机或出发点，直接聚焦各个国家“现实中的共产主义”或“消灭现存状况的现实运动”。如果人们忽视“唯物史观”那些“场外”的“动机”，无视唯物史观在具体形式上的民族化趋向，就会在新的历史条件下不自觉地让它落入历史独断论窠臼或黑格尔式的“历史哲学”命运。而我们在改革开放过程中形成的中国特色社会主义理论体系，则坚持了“历史”的唯物主义或“实践”的唯物主义逻辑，大大推进了唯物史观的深化，在其具体形式方面“收获”了很多。 　　――对解决社会主义基本矛盾的新思路 　　深层次地看，历史唯物主义作为“关于现实的人及其历史发展的科学”可归结为研究社会发展动力的科学。只是旧唯物主义把历史领域中起作用的精神动力视为最终原因，而不去研究隐藏在这些动力后面的动力是什么。中国特色社会主义理论体系在这个问题上不仅坚持社会基本矛盾是社会历史的“动力的动力”，而且结合本国社会主义具体实践作了“深入的具体的研究”。 　　尽管唯物史观当年在思想史上第一次提出“阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系”，分析了“蛋糕不够大”的问题，但主要着眼于“蛋糕分割不公”即生产关系“变成生产力的桎梏”：在资本主义制度内部，一切提高社会劳动生产力的方法都是靠牺牲工人个人来实现的；一切发展生产的手段都变成统治和剥削生产者的手段。因此，马恩解决社会矛盾问题的基本范式是“阶级斗争”。“将近40年来，我们一贯强调阶级斗争，认为它是历史的直接动力”。社会主义世界在和平建设时期由于固守这个“经典”出现了“动力”长期严重不足的尴尬。邓小平理论超越这一“经典”，有针对性地提出“革命是要搞阶级斗争，但革命不只是搞阶级斗争。生产力方面的革命也是革命，而且是很重要的革命，从历史的发展来讲是最根本的革命”，主张通过体制改革解放生产力(经济体制改革就在于采用现代市场经济形式为企业营造“把蛋糕做大”的活力与市场环境)，通过发展科学技术推动生产力，通过教育(包括国民教育与非国民教育形式)培育富有潜力的、新的生产力，着眼于“把蛋糕做大”或者说扫清制约“做大蛋糕”的一切包括“蛋糕分割不公”在内的体制性与非体制性障碍，以“解放生产力，发展生产力”作为解决社会矛盾问题的基本途径，从而有效地克服了社会主义世界“动力”长期不足的痼疾。这些对那个处理社会基本矛盾的“经典”作了力度不小的“调整”，是在基础理论层面对历史唯物主义学说的新推进。若没有这种“调整”，让“动力”不足的痼疾继续蔓延下去，必将招致社会主义事业如西方政治家所断言的结局――“大失败”。用经济学家的话说，就是“能否有效率，正是决定一种生产方式能否生存和发展的最根本的因素。而且反过来说，如果没有经济的高效率，社会主义实现社会公正和共同富裕的价值观，也会由于缺乏物质基础而成为镜花水月、空中楼阁”。 　　――对社会主义领导力量的新认识 　　社会主义基本矛盾作为社会主义社会发展的“根本动力”，在社会历史观领域必须作“归根到底”的理解，并不等于社会主义社会所有的具体动力形式或可以替代社会主义社会其他动力形式。否则，就把这个天大的真理“抽象化”或“公式化”，徒有社会历史规律的“形式”而无社会历史规律的“内容”。实际上，这一“根本动力”真正发挥作用往往离不开具体的动力形式或具体的历史主体。因为“历史不过是追求自己目的的人的活动而已”，“在社会历史领域内进行活动的，是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人”。那么，由什么样的“人”去“活动”呢?当然不是一般人，而是“由特殊材料制成”的“共产党人”或者说“领导我们事业的核心力量”。 　　这种“由特殊材料制成”的人表现为：“在实践方面，共产党人是各国工人政党中最坚决的、始终起推动作用的部分；在理论方面，他们胜过其余无产阶级群众的地方在于他们了解无产阶级运动的条件、进程和一般结果。”中国特色社会主义理论体系根据现实中的社会主义实践经验深化了这个具体的“主体”问题或“动力”问题，用政治学语言说，