厚植淡水地方文化的历史空间保存方式(演讲).pdf

厚植淡水地方文化的歷史空間保存方式（演講） * 邱明民 一、居民參與的極限與再利用 （一）、居民參與的極限 現今在討論地方文化資產保存或是歷史空間再利用時，文化資產所有權人或主管單 位，一般為了確保預想的計劃順利進行，減少地方不同意見的摩擦所造成的阻礙，大多 會採廣納意見的方式進行討論。廣納意見的方式往往不但讓會議時間變得冗長，意見整 合亦不容易。有關地方文化資產保存或是歷史空間再利用的意見整合，本來就需要非常 高段的手法及適當的領導權，而在沒有思考明確的討論方式時，廣納意見之後的收尾， 常常在本來的難題上，又外掛了另一項難題。居民參與就在這樣的結構下，被邀請進場， 參與廣納意見的討論。 大部分的地方文化資產保存或是歷史空間再利用多與政府單位會有牽連，包括相關 法律、所有權、資金補助或整修費用等。政府的角色一直都很重要，在討論過程中，大 部分的政府行政人員都學會低調，讓地方意見充分表達。為了不在會議上引起爭議，往 往選擇參與決議，避免對預期的結論表達關心。這種狀況下，讓地方文化資產保存或是 歷史空間再利用的討論階段，大家所付出努力與時間很容易變成虛化。 政府計畫是有年度預算的時間概念，因此一旦計畫形成（含確定計畫、預算、執行 單位），很快就開始從居民參與的邏輯中剝離而出，進行獨立的執行工作。而在進行執 行工作階段，行政單位儘可能敬居民參與而遠之，最大的理由是恐懼會使預定的計畫生 變，原本是單純行政發包作業也會變得複雜。一下子冷卻掉的居民參與，不知道應該被 放置在哪裡。本來就缺乏規制的居民參與模式，「散」是最容易形成的狀況，居民參與 一旦失去討論（意見接納者或攻擊的對象）核心，很快就會各自散掉。當時認真討論的 議題與尊重，只成為日後寒喧的話題。 換句話說，在進行地方文化資產保存或是歷史空間再利用時，居民參與的切入點大 概會停留在初期的討論階段。許多案件證實，當進入真正執行階段時，政府的態度常常 * 神戶大學大學院自然科學研究科地域空間創生科學博士課程研究 277 出現極端的排他性，居民參與往往也被阻隔在外。原本熱忱參與或寄予期待的居民，若 是堅持要參與執行階段，就會與行政單位形成摩擦。而承包商或是被委託者，不得不成 為衝突的介面。行政單位會藐視他們之間的衝突，而適當的釋出對地方意見居民的善 意，其實很難改變原本的結構。政府採購法等法律上的解釋，往往也成為行政單位對居 民說明衝突的不二法門。 地方文化資產保存及歷史空間再利用的基本過程 討 論 計畫形成 執行作業 再利用 居民參與不易的階段 居民參與度高 （二）、再利用的經營主體 當政府投入大筆預算整修古蹟或歷史建築之後，必然會面臨如何再利用的問題。為 了避免直接面對這項問題，一般行政單位又會臨時的開一扇門來聽取大家的意見。居民 參與又可能再次被攪動，然後再次被冷卻。因為決定必需很快就下，不然被批評養蚊子 可不是公務員容易承擔的。 在討論再利用的經營主體，行政與民間各有自相矛盾的問題存在。對行政單位而 言，原本就知道古蹟修護或歷史建築的保存是公共事務，不是賺錢的工具，卻又在整修 完成時開始討論如何生財，這似乎是同一件事，前後以不同的觀點看待，當然矛盾會產 生。理論上，應該在計劃開始時，就要想定整修後如何進行再利用，整修與再利用的決 策是同時發生，同時進行的兩個作業流程。很多案例看來，實際卻不然，這是行政單位 為自己製造的問題，但這個問題之後卻有可能會衍生成地方的問題。行政單位決定要自 行經營時，其實沒什麼理由向居民訴苦說，因為經營困難所以無法回饋地方。一旦決定 要外包廠商經營，卻又狠狠的規制嚴格的條件，讓廠商望之卻步，或變得慘澹經營。 從民間的觀點而言，經過整修後的古蹟或歷史建築都有一定的魅力，但難以用連鎖 店的經營法則來評估再利用的獲利價值，大多從經驗法則決定要不要投入的判斷。而這 278 些再利用的案件，其優質的經營者其