连续性与间歇性血液滤过治疗重症急性肾衰的临床研究.docVIP

精品论文 参考文献 连续性与间歇性血液滤过治疗重症急性肾衰的临床研究 (沙县县医院肾内科 福建 三明 365500) 【摘要】 目的：探讨连续性静脉血液滤过（连续性血滤，CVVH）与间歇性血液滤过(间歇性血滤，IHF)治疗重症急性肾衰（sARF）的临床疗效。方法：采用回顾性的方法，对比所有患者在进行血液滤过之后，依据急性肾衰（ARF）诊断标准比较两组患者的治疗效果。结果：观察组患者在每次血滤时间（h）、每次净超滤量（ml）、单位时间内净超滤量（ml/h）、血流量（ml/min）、平均每人血滤次数（次/人）等方面均明显优于对照组患者，相比组间差异明显，（P＜0.05）。结论：临床上在治疗重症急性肾衰时，可以采用CVVH的治疗方法，能有效改善患者的治疗效果，取得非常理想的治疗效果，值得在临床上大力推广。 【关键词】 连续性血液滤过;间歇性血液滤过;重症急性肾衰 【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）02-0178-02 本次研究的主要目的是探讨连续性静脉血液滤过，与间歇性血液滤过治疗重症急性肾衰（sARF）的临床疗效，采用回顾性的方法，取得非常满意的治疗效果，具体报告如下。 1.资料与方法 1.1 一般资料 采用回顾性的方法，分析2013年1月～2014年1月于我院就诊的80例sARF患者在重症监护病房和急诊重症监护病房的临床治疗资料，本文选取对象均经过临床诊断及相关检查，全部病例均符合性肾衰（ARF）的相关诊断标准。将采用CVVH的患者分为观察组，采用IHF的患者分为对照组，其中观察组男28例，女12例，年龄28～76岁，平均年龄（53plusmn;1.9）岁；对照组男29例，女11例，年龄29～77岁，平均年龄（54plusmn;2.1）岁；两组患者在年龄、性别等一般资料对比均无显著性差异（Pgt;0.05）；具有可比性。 1.2 治疗方法 依据患者实际病情状况的不同，CVVH治疗时间为12～24h/次，连续性治疗1天/次，并注入标准碳酸氢盐置换液30～50L/d；IHF患者治疗时间为4～5h，依据患者的实际病情状况间歇性治疗1～2天/次，注入标准碳酸氢盐置换液32～44L/次；抗凝：治疗过程中未出现出血状况或存在出血表面症状时给予普通肝素治疗，首次剂量0.4～0.6mg/kg，之后剂量可酌情追加3～12mg/h；若患者在治疗过程中存在出血表面症状时给予低分子量肝素抗凝；若出现严重出血表面症状及手术治疗后的患者，不采用抗凝剂，而应采用置换液进行滤器冲洗。 1.3 观察指标 在患者接受上述治疗后，对患者的尿量进行记录，同时分析患者治疗前后的血尿素氮（BUN）、肌酐及其升压药的使用情况等数值的变化情况。 2.结果 2.1 两组患者的临床资料对比 3.讨论 目前医学界广泛认为，CVVH治疗ARF具有以下几点优势：（1）血液流动性较为稳定，CVVH的治疗方式是通过持续、匀速、等量渗出的方式清理人体中的水和溶质，更加接近人体的正常生理状况。（2）因为其持续、匀速的清除水和溶质，所以在整个持续治疗过程中其清除的尿毒素剂量要显著优于采用IHF的对照组，清理效果明显。（3）能够充分清除多余水分，保障患者每日的静脉用药及胃肠外部的营养需求，从而保证人体内部机体的正常性。（4）能够有效祛除可能引发炎症的各种介质因素，进而降低因此类炎症介质因素所引起的人体多脏器官的功能性损伤[1]。 同IHF相比较，虽然短期的CVVH治疗并不能明显降低重症急性肾衰患者的死亡率，但是在存活患者的肾功能恢复方面具有很好的作用。相关研究[2]表明，该治疗方式在有效降低危重患者死亡率方面效果不突出，但是对于存活患者的肾功能恢复具有一定的有益性。患者病情的轻重是影响患者生存的主要因素，重症急性肾衰患者的低血压及血压波动同病情状况存在密切关联。在单位时间内血液净超滤量360plusmn;174的情况下，IHF并未加重治疗过程中患者血液流动的不稳定性。 在本次研究中根据患者的实际病情状况治疗时间上CVVH同IHF相比属于同一时间范围，CVVH更侧重于持续治疗一般一次治疗时间为一天，而IHF同样是治疗一天，但是其分为多次治疗一次治疗时间为4～5个小时，在治疗过程中两种治疗方法均给予患者输入标准碳酸氢盐置换液辅助治疗；CVVH治疗方法每小时输入标准碳酸氢盐置换液30～50L，IHF治疗方法每次治疗输入标准碳酸氢盐