政府行为、股权安排与价值相关性——来自我国上市公司的经验证据（仅供参考）.doc

窗体顶端 政府行为、股权安排与价值相关性——来自我国上市公司的经验证据摘要: 本文以中国2000至2003年期间的上市公司为样本,考察在政府控制的特殊经济环境下,股权安排对会计信息价值相关性的影响.研究发现,控股股东对会计盈余价值相关性的影响是非线性的,显示出控股股东壕沟防御效应和利益协同效应并存的双重效应,并且第二大股东随着持股比例的增加对第一大股东的壕沟防御效应将起到有效的监督和遏制作用.同时,与控股股东为非国有的上市公司相比,控股股东为国有的上市公司,盈余信息的价值相关性更低,而且这种差异程度随着政府股权持有比例的增加和政府干预行为的加大而提高.关键词: 政府行为;股权安排;价值相关性一.引言股权安排作为公司治理研究的一个重要范畴(Shleifer and Vishny,1997),在与会计信息价值相关性(Value relevance)关系问题上引起了国外学者的广泛关注,并积累了相当丰富的经验证据.然而,目前国内对这一问题的研究主要还停留在理论方面,实证研究才刚刚起步.更重要的是,与国外相比,我国上市公司治理环境有着十分特殊的背景,政府行为渗透于资本市场发展的整个过程,从公司的上市、退市以及上市后的再融资,都隐现着政府干预经济的背景.再加上,在目前对投资者法律保护较弱的制度环境下,政府作为控股股东其监督作用又严重缺位,内部人利用对公司的控制权侵害中小股东利益的现象时有发生,伯利米恩斯命题下关于因股权分散而引发的股东与管理者之间的委托代理关系不再适用,取而代之的是公司内部人与中小投资者之间的利益博弈.因此,我们认为忽视较之西方国家截然不同的公司治理环境,忽视上市公司治理行为背后的政府意志,单纯地将股权安排作为价值相关性的解释变量,其结论无疑是单薄的,甚至可能是错误的.基于上述原因,本文以中国上市公司为研究对象,探讨在政府控制的特殊经济环境下,股权安排对会计信息价值相关性的影响.本文余下部分结构安排如下:第二部分为文献回顾;第三部分在对中国制度背景分析的基础上提出本文的研究假设;第四部分介绍本文的研究设计;实证检验的结果及相关分析在第五部分给出;最后对全文进行总结和讨论.二.文献回顾现代公司契约理论发端于英美发达国家上市公司股权分散的现实,其主旨在于通过订立与执行一系列契约解决所有权与经营权分离而产生的委托代理冲突.因此,Jensen和Meckling(1976)将企业称之为一系列契约的结合点.由于契约设计通常以会计信息作为基础,如公司经营绩效评价、管理层薪酬设计等等,管理者出于个人私利就有动机通过会计政策的选择、盈余项目的操纵等方式解除契约约束,使得会计信息无法真实反映出公司实际交易行为的经济后果,从而损害了会计信息的价值相关性.然而,随着股权集中程度的变化,代理问题将发生逆转,进而影响了契约的本质(Fan和Wong,2002).Shleifer和Vishny(1997)指出,当股权集中到一定程度,使得一个所有者能有效控制公司,代理问题就会从所有者与管理者之间的利益冲突转向控股股东与中小股东之间的利益冲突.Johnson等(2000)进一步指出,股权的过度集中极易导致大股东与管理者勾结,侵占中小投资者的利益,并将此称为掏空行为(tunneling).此时,公司契约的设计能否保证外部投资者获得关于公司价值以及公司内部人经营活动的可靠信息,并以此来遏制管理者和控股股东对外部投资者的利益侵害,成为公司治理安排的关键.Fan和Wong(2002)在全面回顾控股股东作用的基础上,提出了股权集中度与会计盈余价值相性之间关系的三种有待检验的假说:壕沟效应(entrenchment effect)假说、信息效应(information effect)假说和激励效应(incentive effect)假说.壕沟效应认为,当所有者对公司具有有效的控制权时,他将控制公司管理层编制财务报告的会计政策选择权,并且随着控制权与现金流量权分离程度的增大,控股股东对外披露会计信息往往是出于个人私利,而不是向外部投资者提供真实公允的会计信息,从而降低会计信息的可信度,进而损害盈余与股票价格之间的价值相关性;信息效应认为,集中的所有权会导致公司限制对外披露信息.一方面,为了阻止公司特有信息传递给潜在的竞争对手,另一方面为了避免因谋取控制权私利而引起的外部监督和信誉的损失,控股股东不仅倾向于尽可能少地向公众披露会计信息,而且具有盈余操纵的强烈动机,从而导致公司财务报告缺乏透明度,盈余的价值相关性因而受损;激励效应认为,为了消除外部投资者对会计报告较低可信度的预期,吸引他们向公司提供资金,再加上较高持股比例所产生的利益协同效应(Alignment effect),控股股东有动机提供更加准确和透明的盈余信息.在随后以东亚7个国家共计977家上