《夜宴》的黑格尔式阐发.docVIP

《夜宴》的黑格尔式阐发 　　[摘要]《夜宴》与《哈姆雷特》情节类似，因此从黑格尔悲剧理论的角度对其进行剖析是合适和必要的。片中人物各自坚持所代表的伦理力量，否定了对方所坚持的同样具有正当性的伦理力量，导致冲突各方陷入死地。但是，与古希腊悲剧故事相比《夜宴》发生了四方面的变化，上述阐释因此要作相应的调整。 　　[关键词]悲剧　冲突　伦理力量 　　 　　作为二零零六年上映的悲情大戏，冯小刚的影片《夜宴》在经历最初的争议或嘲笑之后，开始逐渐淡出观众的视野，理论界也早已将思考的目光转向层出不穷的新片，《夜宴》似乎已经和热闹一时的评论文章一起被封存进了历史，成为故纸堆里被人遗忘的故事。在本片存在的缺陷被一一指出之后，是否就意味着理论工作的终结?与大众一唱一和的评论是否稍嫌浅显?答案是肯定的。那么，深入的理论挖掘应从哪里开始?应该从被指为抄袭的故事情节开始。本片一度被称为中国版的《哈姆雷特》。两者的许多具体情节的确类似，但这也给了我们一个审视影片《夜宴》的全新视角――黑格尔悲剧理论的视角。因为，黑格尔曾经运用自己的悲剧理论对莎翁的这一剧作作了详细的分析。 　　黑格尔的悲剧理论产生于十九世纪上半叶，是西方古代悲剧理论史上的集大成。黑格尔认为，伦理实体作为真、善的统一体。既是悲剧的出发点，也是悲剧的归宿。伦理实体通过自身的分化、回归，最终形成理想的悲剧形象，达到美，从而实现了真、善、美的统一。具体而言便是，伦理实体这种抽象的统一体首先分化为不同的伦理力量，即家庭(亲情、家族荣誉、世仇等)、国家(统治权、爱国心等)、宗教(出世与入世等)等等。这些伦理力量与个人结合形成情致。行动中的情致便是人物性格。代表不同伦理力量的人物在特定的情节中产生了矛盾斗争，这种矛盾斗争不是单纯的善与恶之间的斗争：对立各方都代表某种伦理力量。因而都具有片面的正义性，具有可辩护的理由。但在进入冲突的情境之中后，各方都力图否定对方从而维护自己所代表的伦理力量，而各方否定的对象也具有可辩护的理由，因而这种否定是不正义的。本来具有某种正义性的各方为维护自己所代表的伦理力量而试图否定同样具有某种正义性的对方，从而陷入了片面性并因为这种片面性最终遭到惩罚。遭到惩罚的是参与对立斗争的人物而非伦理力量。这些伦理力量经过矛盾斗争的洗礼而得到升华，最终统一起来，从而实现了向伦理实体的回归。躲在矛盾斗争各方背后的伦理实体或永恒正义凭借“理性的狡计”取得了最后的胜利。 　　按照黑格尔的悲剧理论，可以对《夜宴》作如下分析。伦理实体这种抽象的统一体在本片中分化为不同的伦理力量，即亲情、家族荣誉、统治权、爱情等。其中亲情与殷隼、太子无鸾结合，家族荣誉与太子无鸾、厉帝结合。统治权与厉帝、婉后结合，爱情与青女、婉后结合，形成情致，行动中的情致便是人物性格。殷隼、太子无鸾珍视亲情，这就分别与婉后和厉帝所珍视的统治权产生矛盾：太子无鸾、厉帝珍视家族荣誉，这都与厉帝所珍视的统治权产生矛盾；青女、婉后珍视爱情，这就分别与婉后珍视的爱情、婉后珍视的统治权产生矛盾。种种矛盾斗争不是单纯的善与恶之间的斗争；对立各方都代表亲情、家族荣誉、统治权、爱情中的某种伦理力量。因而都具有片面的正义性，具有可辩护的理由。但在进入冲突的情境之中后，各方都力图否定对方从而维护自己所代表的伦理力量，而各方否定的对象也具有可辩护的理由，因而这种否定是不正义的。比如。太子无鸾所坚持的家族荣誉的确应该被维护，但在维护这种伦理力量的时候侵犯了同样具有具有可维护的理由的厉帝的统治权。本来都具有正义性的家族荣誉和统治权为维护自己而试图否定同样具有正义性的对方，从而陷入了片面性并因为这种片面性最终遭到惩罚。遭到惩罚的是参与对立斗争的无鸾和厉帝而非家族荣誉和统治权――这两种伦理力量经过矛盾斗争的洗礼而得到升华，最终统一起来，从而实现了向伦理实体的回归。 　　上述分析是黑格尔用来审视古典特别是古希腊悲剧的经典模式。作为近代悲剧家的杰出代表，莎士比亚受到了黑格尔的好评。尽管他承认以莎士比亚的剧作为代表的近代悲剧所取得的成就，却始终认为近代悲剧(主要是浪漫悲剧)无法与古希腊悲剧相比，著名如《哈姆雷特》者也是如此。原因在于，与古希腊悲剧相比，近代悲剧主要在四方面发生了变化。在运用黑格尔的经典理论分析近代剧作时应考虑到这些变化。作为和《哈姆雷特》情节类似的古装悲剧大片，电影《夜宴》所叙述的故事发生在五代十国时期，基本符合黑格尔关于“近代”的定义。因此，运用修正后的适合于近代悲剧的黑格尔悲剧理论深入剖析电影《夜宴》就显得不仅必要。而且合理。 　　与古典特别是古希腊悲剧故事相比。《夜宴》发生了四方面的变化。第一方面，起源上的变化。古希腊悲剧源于合唱队，这使得人民的主张在剧中通过合唱队的伴唱表达出来《夜宴》源于一个道德说教故事。我们从影片中只能看到类似