设计规划与研究之醒悟.docVIP

設計規劃與研究之醒悟 前言 經由921震災後 ，災區大量學校建築重建之際，恰如其分的來推動教育改革中，有關教學環境空間與傳統制式設計的挑戰，此豈不是千載難逢的時刻嗎？猶如經由教室空間設施規模大小 ~~由改革學生班級人數來決定。但是，現實政治問題和表彰『行政效率』的執行團隊，面對社會期待和災民壓力的殊解，必須急就章的馬上解決問題，現實的需求馬上超越前瞻性的教育改革空間的大好時機。 我們不禁再問:-----學術界此時為我們社會做那些事？為何當李遠哲院長大聲疾呼，一併教育改革時，學術界與重建小組為何跟不上，而今又回到原點。錯失這百年難得的機會。經由此事深刻感受到，績效的考量不是僅以管考的量化為之，應該同時注意質化的RD制度。由於評估的專業領域不足，評估校舍進度僅以工程進度與預算執行為控管依據：嘗試用政治手段及表層的統計數據，經由媒體來表彰「新攻府」績效成果的錯誤範例。 環境行為研究（E-B）~~ 分析人類行為與實質環境的關係（活動場所空間） 涉及人文社會科學領域如：心理、社會、人類、地理、建築、都市計劃、室內設計等學科範圍 跨領域結合產生互補成長、亦出現認知隔閡及差異… 由研究與觀察來探討環境、應用環境，並藉以發展出不同層級的理論或系統觀點的建立….. 2、參與對象~~ 參與對象—設計、計劃從業人員 --E-B研究的行政管理者或政策評估專家 --E-B（社會學、計畫評核）研究方法的學者專家 社會公益人士；學校教職員、家長代表等。 應用理論與研究的方法配合決策人員，使用者須要和專業人員實務設計規劃的參與和合作機制運作。 3、研究內容 （a） 找出問題 應用驗證方法 找出結論後以言辭說明 使用後評估（P.O.E）係經由新環境 使用二年後 以問卷調查其使用 成果及經過使用者、設計者、研究者、甚至於決策人員多層回饋檢討分析後所獲得結論的說明參考；甚至於建構準則，俾能減少更多錯誤的參考和不必要的冒險行為。 （b） Design 與 Owner間的互為因果誠信原則主要是看兩者之間有否審美及實用的Goal和專業能力來配合雙方的需求，誠如現階段的臺灣建築師經營事務所同時，其強調有維持尊嚴的作品 Style（專業風格）僅為30%以下，至少協調配合商業行為和業主莫名其妙的喜好度的產品以Sign（簽名賺錢維持生計）可能佔大多數。 所以說Design Style若經由嚴謹的研究流程檢定後 大部分在專業上的角色即可被理性接受。否則只是業主或使用者依據其各人獨特的需求和影響產生出來所謂符何『消費者需求』的產品罷了！ 使用後評估（P.O.E）研究方法可分別為-量化、質化兩種經由-應用現場實例觀察紀錄、探討分析引可證出部分初步成果和發展方向……. 量化、實驗性、計畫評估方法-等皆為----E.B研究入口磚 質化----主要著重於效度與資料闡釋的多樣化的表訴 此部分乃端視問題所須要層級的表示分明精緻度參考，和後續可能被應用拓展的思考模式參考來決定。 研究過程要考量該調查樣本環境變化的複雜性，如不可輕易 放棄評估效應的結果，而且更要注意實驗性社會理論應用的想法和正當性。 規劃其實就是一系列改革過程的對等行動； 例如以ex社區精神健康診所的問題來討論：其爭真正須要的預算編列與執行成果委託門外漢來評估審核，造成社會大眾和媒體的困惑和後遺症！ 局外人來研究錯誤的降低程度…. . 實驗性的社會評估計劃 應由實際投入環境改變的認知者、原住戶，專業人士提出革新提案具體實在的實驗來處理，充分由該實質環境中來建立新的特色與理論，也就是所謂的地點精神。… 找出地區特色----並經的起公開辯駁及檢定藉以達到 真正的改革計畫。 透過這些計劃案 利用實驗性的社會環境場所空間和時間系列的演變過程，深入探討藉以提昇計劃評估學與方法學之水準和精緻度。 舉例說明：.以臺灣眷村改建興建國民住宅和美國消除貧民窟及國民住宅計劃案併列同時即出現問題，只是不同時段、地點但卻發生了同樣的錯誤。 三十年代的美國（和五十年代的台灣）同樣以單一個模式做決策， 雖然資料顯示當時建築師、營造商、社會規劃者十分努力以赴的 合作，但卻未發揮所長，致產生排排成型的國宅配置。若當時多 方案評估比較後再使用則會更好（類似早期的台灣國民住宅）。 雖然國會（立法院）皆十分支持『模範都市計劃案』 （低收入國宅、弱勢族群居民國宅等），也樂意接受實驗社會想法，並且設置基金供評估使用。但是由於地方有力人士（民意代表、政客）掌握實權。相關 主持人（計劃案）雖求助於學術界和專業領域人士，惟卻感受到評估專業人員欠缺和專業能力的不足，主管當局不知如何執行評估工作的困境，故也只能草草了事逕下結論應付之。 看到 Inquiry By Design 這本書後謹摘錄期中一兩部分重 點