乐评三分法及其实践.docVIP

乐评三分法及其实践 　　一、三分法的根据 　　 　　我在《音乐周报》评论版当编辑十多年，经常碰到的提问是“音乐评论怎么写”，或者是“你们报纸要什么样的评论文章”。前者多半是评论新手，不知音乐评论为何物，下笔有困难：后者多半是文章老手，想了解报纸乐评格式与内容，想知道本报乐评文章的具体要求。前者多数不知道乐评的内容与方法，后者多数不清楚报纸乐评该如何写才好。新手也好，老手也罢，问题所在，都不清楚音乐评论有分类之要求，不清楚乐评大旗之下，还可分为音乐欣赏、音乐批评、音乐分析三块招牌。即便本人写乐评、译乐评、编乐评，是靠音乐评论工作吃饭的人，也时常困惑：音乐评论为何物?评论与批评、评论与欣赏、评论与分析是何关系?这些需要进一步思考。当然，首先需要考虑的，是乐评三分法有何根据，这些根据是否来自乐评实践之现实。 　　首先，大学之中，音乐欣赏是一门课程，国内外都一样。普通大学开设，艺术院校、音乐院系也开设。所讲内容，深浅不同；涉及范围，宽窄不同。同时，音乐分析也是一门课程，牵涉和声、复调、曲式、配器等许多内容：还是一门专业，可以拿学位，做硕士、博士论文。老外问你学音乐，是什么专业?做论文，什么类型?你说是音乐分析，他会很明白，知道你是做音乐本体形态研究的。国内外音乐院校一个样，音乐分析既是课程，也是专业。 　　一篇音乐分析的论文，可能是作曲系学生的博士学位论文。可以是《巴托克作品和声研究》，也可以是《郭文景(狂人日记)分析》。可能是音乐学系学生的博士论文，可以是《马思聪小提琴作品研究》，也可以是《钢琴协奏曲(黄河)分析》等等。都以音乐本体分析为主要内容，可能侧重有所不同。就国内音乐专业划分而言，作曲学生更多偏向作曲、表演技法与风格的分析与讨论，音乐学系学生更多联系社会、政治、文化、历史等相关领域进行分析和讨论，上升到所谓的宏观层次。通常，作曲系学生的作品分析论文属于音乐分析或作曲专业方向的论文；音乐学系学生，以作品分析为主要内容的学位论文，则归属于音乐史学或者美学专业方向。 　　鉴于音乐分析在音乐学院既是专业也是课程，作曲系的和声、复调、曲式、配器四大件课程，就属于音乐分析的重要内容。这种将创作元素分类剖析、渐进学习的方式，为作曲系、表演系与音乐学系学生分析音乐本体打下了基础，以便能进入社会、政治、历史等更深层次的音乐文化分析。在此，音乐分析可以继续分类，其专业与教学体系都较为成熟。对象、内容、理论、方法已经成立。作为音乐常识，这里不必赘言。 　　其次，音乐批评可以是一门课程，也可以是一门专业。国外大学少数有设置，作为专业，使用Music crkidsm一词，也使用Music critic。以体现一种专业范围的限制，体现对音乐的评估与考察有更为严肃的态度。以此为题目、为主题、为内容的国外音乐书目有一大批；音乐辞典(比如《哈佛音乐辞典》)上也设有专业术语条目，阐明其内涵、外延，历史与方法。国内有学者明言撰书《音乐批评学》(中央音乐学院出版社，2003年)，立意成立一门学科。所用之词组仍然是Music criticism。20年前，本人想出国留学，曾查阅北美相关大学音乐评论专业的研究生课程，发现加拿大法语区的安大略省，有音乐学院设置音乐批评专业，招收攻读硕士学位的研究生。其专业训练与音乐学差不多，只是要求更高的西语水平，强调更多的写作训练，强调报刊乐评的写作实践。 　　鉴于职业化的音乐批评与报业产生、新闻出版业发展有割不断的关系，音乐批评Music criticism与报刊音乐评论Music review总是纠缠一起。许多人更喜欢用音乐评论来解释音乐批评，认为那只是报刊音乐新闻评论的一种方式。的确，无论国内还是国外，报刊音乐批评已成为现代社会最重要的音乐批评方式。 　　最后，国内大学之中，音乐评论成为课程，是近十年来的事情，通常局限于极少数有音乐评论专家学者的院校。音乐评论作为一门专业通常隶属音乐学的音乐史范围，或者音乐美学范围。作论文通常是音乐学系的学生。音乐院校不招收音乐评论的学生，是因为当前社会中没有形成一个对音乐评论专业学生直接需要的职场。 　　从音乐教育与评论实践的层面看，音乐评论是一个大概念、大专业。其从业者的职业背景，已经超出音乐院校培养学生的范围。新闻工作者、音乐爱好者、艺术家等等人群介入音乐评论者不在少数。他们撰写报刊乐评，采写人物传记，出版音乐欣赏等各种图书，其读者市场不小。然而，他们介入的音乐评论通常不涉及本体音乐分析；他们的读者通常为普通读者。而所谓专业的音乐评论通常牵涉音乐本体的分析：他们的读者更多是专业读者，是那些靠音乐吃饭的音乐工作者。由于音乐评论专业与业余之分许多人不同意，认为“乐评无疆界”，不同文化背景与角度的乐评对音乐的理解和认识都有贡献。分类问题也无人纠缠于此。 　　显然，音乐评论的