不吝表扬.docVIP

不吝表扬，用心呵护 指导教师 刘虹于13-7-23 18:30推荐徐老师的见解很独到。对于孩子的好奇心，教师应该积极的予以引导，不能抹杀孩子的好奇心，“不吝表扬”。在满足好奇心的同时教师更应该注意对孩子的正确引导，“用心呵护”。 :参照学习活动的特点，请判断如下陈述的正误，并对您的判断做出分析说明。 1、对于那些在学习中经常犯错，还“屡教不改”的学生，教师需要不厌其烦地反复讲解，让学生加大练习来克服学习错误。（?Х）分析：教师应注重学生的学习方法。2、简单地夸奖未必是对学生积极的反馈，中肯而具体的批评也可以为学生提供积极的反馈。（?√）分析：让学生正确的认识自己，才能找到自己的不足。3、为了在教学中保持开放性，教师不应当对学生的表现进行预设。（?Х）分析：教师应对课堂中出现的问题进行简单的预设，避免在课堂教学中出现麻烦。4、班杜拉通过实验发现观察学习并不一定通过模仿行为表现出来。（?Х）分析：通过简单的模仿可以增强孩子的学习能力。增强学习的兴趣。5、对于学生容易出错的地方，教师需要精讲多讲，把错误消灭在萌芽状态，这样，学生的思维才不会“跑偏”。（?Х）分析：对于这方面的问题，教师应注重解决问题的方法的讲解。精讲多讲对学生来说有可能增加学生的学习负担。好的学习方法和解决问题的方法才是解决问题的关键。6、所谓迁移就是一种学习对另一种学习的促进作用。（√? ）分析：一通则百通，知识是相互衔接的，学习的方法也一样。7、尊重个别差异就是要相信“行行出状元”。（Х）分析：行行出状元，是在某一领域有独到的见解和能力所表现出来的。学生的个别差异并不一定表现在能力的突出，有可能表现在能力的不足，所以说法不正确。8、练习曲线是一条不平滑的曲线，表明学习进程是匀速的。（?Х）分析：学习需要动力努力耐力，他不是一成不变匀速的。学习是一个知识积累变化的过程。 二、讨论与分析 请老师们阅读下面一则小故事及评论，结合讲座中所学内容（比如，对于学习活动的误解，学习活动的特性等），选取一、二个角度来阐明你的看法，最好能够提供本学科的实例来加以说明（不少于300字）。 很早以前，英国有一个叫麦克劳德的小学生，对动物非常好奇，特别想知道狗的内脏到底怎么长的。终于有一天，好奇心促使他将学校校长心爱的小狗杀了看个究竟。为此，校长当然要惩罚他，不过校长既没有大发雷霆，大打出手，也没有像有些教师那样，传来家长发泄一通，责令赔款道歉，更没有满口“开除，开除”不容商量，这样的校长并不少见，而是要求麦克劳德解剖小狗后，画出一幅骨骼图和一幅血液图。他愉快地接受了惩罚，也出色地完成了任务。这两幅图现在收藏于英国皮亚丹博物馆。麦克劳德后来成为有名的解剖学家。 对于这则故事，有人认为，尽管麦克劳德（简称“小麦”）后来成为有名的解剖学家，未必与校长的这次宽容有必然的因果联系；而且校长的处理有纵容之嫌，没有以此为契机教育小麦要“尊重生命”，如果小麦们今天对狗感兴趣就可以杀狗而不受惩诫，那，是否明天他们对人感兴趣就可杀人呢？ 也有人认为，虽然不能把小麦成为解剖学家完全归功于校长的这次教育，但是，假如校长不是这样处理“杀狗事件”，而是大发雷霆，请家长责罚或者开除了事，那也真可能把小麦成为解剖学家的可能性给扼杀了。校长对小麦的处理是宽容而非纵容，他也惩罚了小麦的“杀狗行为”，但并没打击小麦杀狗的目的——学习生理结构的兴趣。而且，是否可以假设，如果今日不让小麦们杀狗，明日他们才会“杀人”；或者说，因为今日杀狗，探究欲已经得到了满足，所以，明日才不会杀人。 ??????? 成“才”, 成“仁” ? 教育要培养人才，但更重要的是培养人。如果这两者之间出现了矛盾，那么如何处理这二者之间的关系就成了我们教育的重中之重。 这个案例中的校长作为一名教育者，他的做法更能引发我们的思考，我想通过满足孩子的好奇心和惩罚这两个方面来说一下我的观点。 首先，满足孩子的好奇心。好奇是孩子的天性，我国的著名教育家陈鹤琴就曾经说过：“好奇是小孩子获得知识的一个最紧要的门径。”所以好奇心让孩子能够产生最真实的动机去了解世界上的各种事物，如果在童年期孩子的好奇心和探索欲得到压制，那么就有可能扼杀孩子的兴趣，抑制他们学习的动机，更不利于以后他的发展。案例中的校长正是了解和掌握了小麦这个小学生的心理特点之后，对于他的好奇心给予了很好的保护。在发现小麦对于小狗的所作所为之后，他如果大发雷霆、喊家长发泄一通，或者开除小麦的话，那么小麦很有可能就此而对于自己的好奇带来的一切深感绝望，他以后也一定不会成为一名解剖学家。当然，并不是说他的这次宽容与小麦的成就之间有必然的因果联系，但至少，校长的做法如果很极端的话，会直接影响到他的一生。所以，在保护孩子的好奇心这一点上，我们教师都应该向这位校长学习，不但要保护，还