熟悉中的新鲜　新鲜中的熟悉.docVIP

熟悉中的新鲜　新鲜中的熟悉 　　(中国音乐家协会北京100011)摘要：“移步不换形”是梅兰芳的戏曲艺术主张。本文从介绍此语的提出入手，谈及梅兰芳在艺术生涯中，为实现自己的艺术主张，做出了不懈努力；由此引申谈及戏曲音乐创作的程式性、渐变性，以保持戏曲音乐既“熟悉”、又“新鲜”的艺术特色。 　　关键词：梅兰芳；移步不换形；戏曲音乐创作；熟悉；新鲜 　　中图分类号：J607 文献标识码：A 文章编号：1004－2172（2007）01－003-07 　　 　　我国戏曲艺术自南宋形成，800多年来一直持续不断地发展，与每个时代都有一些代表性人物作出了杰出的智能贡献是分不开的。他们均能较好地把握时代的需要和观众的需求，提出一些切中肯綮的见解，推动戏曲艺术向前发展。如元代戏曲家燕南芝庵在《唱论》中提出：“声要圆熟，腔要彻满。”明代昆曲家魏良辅在《曲律》中指出：“曲有三绝：字清为一绝；腔纯为二绝；板正为三绝。”明代戏曲理论家王骥德在《曲律》中说：“乐之框格在曲，而色泽在唱。”清代戏曲理论家李渔在《闲情偶记》中认为：“变则新，不变则腐。变则活，不变则板。”到了现代，则以京剧大师梅兰芳提出的“移步不换形”的主张，最具代表性。这就是戏曲音乐要体现出“熟悉”中的“新鲜”，“新鲜”中的“熟悉”的辩证关系。 　　 　　一、“移步不换形”的提出 　　 　　谈到梅兰芳的“移步不换形”的主张，首先还需略述这一经典观点提出的背景。因以往虽有一些文章述及此语，但均未见此说完整的源出处，即使是在梅少武（梅兰芳长子）以“移步不换形”为书名编著的《移步不换形#8226;梅兰芳》①的梅兰芳文集中，亦未见载有原文全文，仅在“后记”中提到一些片段。梅少武写道：父亲梅兰芳“从实践中悟出了‘移步不换形’这一原则，也就是说京剧改革应该按照京剧艺术基本规律来发扬、创新、完善而向前推进。”为了探寻梅兰芳提出“移步不换形”的动因，笔者最近到北京图书馆查阅复印到了首次披露梅兰芳这一名言的报纸资料，得以较完整地了解了大师倡导“移步不换形”的经过。 　　1949年10月下旬，梅兰芳出席中国人民政治协商会议后，即率梅剧团赴天津演出。期间，天津《进步日报》记者张颂中对梅兰芳进行了采访。梅兰芳首先从出席人民政协会议谈起：“这是有史以来的人民大团结，各党派、各民族、各团体的代表亲密地团结在一起，无论哪一个人都可以自由发表意见，这真是民主作风。”当谈及戏剧怎样为人民服务时，梅兰芳说：“我想京剧的思想改革和技术改革最好不必混为一谈，后者原则上应该让它保留下来，而前者也要经过充分的准备和考虑，再行修改，才不会发生错误。因为京剧是一种古典艺术，有它几百年的传统，因此我们修改起来就更得慎重，改得天衣无缝，让大家看不出一点痕迹来，不然的话就一定会生硬、勉强，这样，它所得到的效果也就变小了。俗话说‘移步换形’，今天的戏剧改革工作却要做到‘移步’而不‘换形’。” 　　接着，当记者问及“那么梅先生认为应该如何来编写新戏呢？”梅兰芳强调指出：“需要大量的文学、艺术工作者来先分工后合作的，只要能互相配合得好，我想一定能产生很多好的新戏的。” 　　对这次访谈，记者张颂中以《“移步”而不“换形”#8226;梅兰芳谈旧剧改革》为题，发表在天津《进步日报》1949年11月3日第3版上。 　　这篇访问日记发表后，在社会上引起了强烈反响，有的赞成，认为“移步不换形”是中国戏曲发展的规律；有的则认为是改良主义，“移步”必须“换形”。沸沸扬扬、众说纷纭、莫表一是。此后梅兰芳再不谈及此话题，在《梅兰芳文集》收入的此后发表的文章中均看不到他对这一主张的论述了。梅兰芳1961年病逝后，许多纪念和追忆他的文章，也再未见提及。但文革期间，在四人帮文化专制下，梅兰芳被作为封资修黑线头面人物受到冲击时，“移步不换形”又被翻出来遭到上纲上线的严厉的批判：“‘移步不换形’说穿了就是‘换汤不换药’。其所谓‘移步’就是改头换面，造成假象，而‘不换形’才是其真正的目的：维护帝王将相、才子佳人的旧体制。所以，实际上这是一种彻头彻尾的资产阶级改良主义货色。”② 　　这种莫须有的“彻头彻尾的资产阶级改良主义货色”的指责，当然是极左路线的“欲加之罪”。事实证明，梅兰芳的主张，正反映了我国戏曲近千年来循序渐进的规律，也充分体现了梅兰芳是一位通今博古、见解独到的戏曲艺术家。 　　 　　二、“移步不换形”与梅兰芳的艺术实践 　　 　　梅兰芳的“移步不换形”与人们常说的“万变不离其宗”颇有异曲同工之妙。“移步”与“万变”是指事物的形态都是变化的；而“不换形”与“不离其宗”则是强调不管形态上如何变化，如何花样翻新，而本质却始终如一，不会改变。这些“移步”与“不换形”、“万变”与“不离其宗”碰撞出的，是无穷无尽的思想火花，是戏曲艺术发展的动力