无权处分合同效力问题研究Research on the validity of the unauthorized disposition contract.pdfVIP

．z 8‘6 566 摘要 无权处分制度，是民法范畴内的一项重要制度；而无权处分合同的效力问 题一直是大陆法系民法学中的一个极具争议的难题。由于各国立法中对于物权 行为理论的态度不尽相同，因而对于无权处分行为的界定亦有差异，进而导致 无权处分合同效力的不同。我国大陆地区对于无权处分问题的争议亦由来已久。 无权处分问题的核心是无权处分合同的效力问题。针对我国目前情况，只要能 合理地构建无权处分合同为有效合同的体系，便能解决困扰我国理论界和实务 界数十载的“精灵。 基于此，本文主要从无权处分的基本理论入手，以物权变动模式(系基于 对物权行为的立法态度所细化的几种模式，直接影响着无权处分合同的效力) 为视角，以利益均衡为基准，采用比较、分析、演绎推理、实证等研究方法和 体系化的思考方法，试图突破我国现有的立法体系，重新设计无权处分合同为‘ “有效合同的效力体系，使得无权处分合同不仅在实质上获得正当性，亦在 形式逻辑与体系上获得正当性，以均衡无权处分行为所涉及到的所有权人和第 三人的利益，平衡保护财产交易“动的安全与“静’’的安全，为我国无权处 分问题的根本解决提供思路，并胸怀惶恐之心以求教于大家。 本文分为导言、第一章、第二章、第三章和结论，共五部分。 导言部分提出了本文论题和研究目的，并阐述了本文的研究思路：结合物 权变动模式来研究无权处分合同的法律效力问题，并从理论与逻辑上得出最佳 的解决方式，从而为我国无权处分核心问题的解决提供理论支撑。 第一章主要对无权处分合同所涉及的基本概念进行厘定。由于各国对于物 权行为理论的立法态度不同，故而对于何谓“处分”、“无权处分”有着不同层 面的理解。一般而言，无权处分制度以物权的变动为典型形态，而不以事实处 分(如拆屋重建)为研究对象，故而无权处分中的“处分应限制在“法律上 之处分层面。在“法律上之处分”这个基点上，我们可以说无权处分中的处 分在各国法律体系中，尤其是大陆法律体系下是没有争议的。但是由于一些崇 尚抽象思维的国家(主要是德国)对法律行为进行细化，将法律行为进一步分 为负担行为和处分行为，造成在“处分”概念之下又衍生出“处分行为”这一 概念。进而导致“无权处分在两个层面发生分裂：在不承认物权行为理论的 国家，无权处分牵涉的是无权处分合同，而在承认物权行为理论的国家或地区， 无权处分牵涉的仅仅是处分行为。在理清概念之后，笔者将无权处分合同进行 了类型化，以便于后文研究。 第二章主要从比较法的角度对无权处分合同的效力问题进行探究。本章分 为三部分内容，一是大陆法系对于无权处分合同效力的研究，二是英美法系对 于无权处分合同效力的研究，三是示范法对于无权处分合同效力的研究，其中 以对大陆法系的研究为重点。在大陆法系的研究中，又从三个角度进行细化， 分别探讨债权意思主义、物权形式主义和债权形式主义模式下无权处分合同之 效力规定，并从理论与逻辑的角度得出在大陆法系背景下解决无权处分问题的 最佳途径…物权行为有因化模式。进而从英美法系和示范法对于无权处分合同 效力的规定中探索在国际范围内各国处理无权处分合同效力问题的总体趋势， ’ 为本文的设计目标提供实证法的支持。 第三章着重探讨我国对于无权处分合同效力之争议，并评析国内学者为了 使无权处分合同成为“有效合同”所进行的解释论与立法论的尝试。在对这些 ．。刎f掣型矬必 学者的构建进行一番扬弃之后，结合第二章所得出的结论，笔者提出自己的观 点：为使我国无权处分合同有效，同时又合理地解决其他制度的问题，必须引 入物权行为理论，但是摒弃物权行为的无因性，采有因说。具体构建模式为： 物权行为有因化。物权行为有因化模式不仅可以使得“无权处分合同有效”这 一结论在形式上和实质上获得正当性，而且亦避免了无因性理论将所有权人物 权保护降格为债权保护的消极结果。紧接着，笔者从理论的衔接、制度的衔接 和立法成本三