实施边界碳调节对中国对外贸易的影响 Influences of Border Carbon Adjustments on Chinas Foreign Trade.pdfVIP

CHINA ANDENVIRONMENTV01．20No．82010 中国人口·资源与环境 2010年第20卷 第8期 POPULATION，嘲URClgS 实施边界碳调节对中国对外贸易的影响。 周玲玲顾阿伦滕飞 何建坤 (清华大学能源环境经济研究所，北京100084) 摘要欧、美等经济体意图通过实施单边边界碳调节贸易措施，向发展中国家施加减排压力。这一措施一曼实施。将对我国对外贸易 产生重大影晌。本文利用2007年的投入产出表，定量分析了三种税率情景下对我国出口贸易整体和分部门的影晌。结果显示，若按 照出口产品内涵排放量征收．将导致我国出口产品的关税水平提高3％一6．3％，若按产晶直接排放计算，则提离0．8％一1．7％。2(D7 年。前者征收的碳税总额约为426亿一730亿美元，是后者总税额的4倍。若按照产品内涵排放量征收，受影响较大的部门为纺织业 等非传统离耗能行业，皮鼓励其进行产业升级，提高出口产品的附加值，通过降低能源强度。减少其内涵排放总量。考虑数据收集的 复杂性．基于产品直接排放征税则更具操作性。结果表明，受影响最大的五个部门为其他化学原料、石油及核燃料加工、炼焦业、黑色 金属冶炼及压延和纺织业。大多为高耗能行业，因此调熬出口产品结构，抑制离耗能产业的过快发展。也是我国的重要对策。 关键词边界碳调节；投入产出方法；国际贸易；气候变化 中图分类号咫10．422文献标识码A文章编号1002—2104(2010)0S—0058—06tti：舶．3969／j．ism．10Q2—2104．2010。憾。肌1 2009年，世界贸易组织(WTO)、联合国、世界银行等组税。其中，核能大国法国以及西班牙、意大利等国出于保 织机构先后发布了主题为发展、贸易及气候变化的相关报 护本国企业竞争力的目的，都较为支持边界碳调节措施。 告【1-3|，不难看出贸易与气候变化问题挂钩已成为全球的而以制造业为导向的出口大国德国，对该措施持否定态 焦点问题。欧、美等经济体为补充其国内已经或即将实施 度，认为有“贸易保护主义”的嫌疑。哥本哈根大会后，欧 的温室气体减排政策及措施，提出了实施单边边界碳调节 盟主要智囊机构——欧洲政策研究中心能源气候项目专 贸易措施，意图通过该措施弥补减排政策对其国内产业竞 家表示，如果启动碳关税，可以帮助欧盟在未来的气候变 争力造成的潜在不利影响，避免产生“碳泄漏”的风险。但 化谈判中获得主导地位。此外，美国也是积极推行边界碳 是一方面，是否存在“碳泄漏”尚未得到普遍研究结论的证 调节的发达国家之一，2009年3月，美国能源部长朱棣文 实；另一方面，在国内外文献中，对边界碳调节措施是否符 表示，对来自不实施温室气体减排政策国家的进口产品， 合wTo规则，以及该措施在政策有效性、行政可行性等方 美将征收碳关税，这将有利于保护美国制造业。同年6 面还存在许多争议【4-8J，尚难界定。但可以肯定的是，这 月，美国国会众议院通过了《美国清洁能源安全法案》， Tax 一措施一旦实施，将对国际贸易格局及我国的进出口贸易 法案拟于2020年开始实施边界税调节(Border 产生重大影响，有必要开展相关研究和深入分析。本文以 投入产出模型为基础，定量地分析了若实施边界碳调节单 品购买排放许可。该法案规定，美国有权对不实施碳减排 边贸易措施对我国出口贸易的重要影响。 限额国家的进口产品实施边界碳调节。 尽管欧盟、美国等经济体提出的碳关税或非关税性质 1边界碳调节的概念 的边界税调节、边界碳调节等贸易措施说法不一，但实质 2003年，英国学者首次提出采取边界碳调节贸易措上却是异曲同工。本文以被提及较多的边界碳调节为例 施，以使国内企业竞争力免受实施减排政策带来的损失。