第二编第九章 行动中的民事调解法 《法律社会学》授课材料ppt.pptVIP

法的执行的社会学模式区分应然和实然，强调“书本上的法”和“行动中的法”之间存在差异，形成了“书本上的法—行动中的法”的分析范式。依照这种范式，本章分析了民事调解的制度要求在现实生活中实现的程度和存在的问题；反过来，这种分析也在一定程度上印证了这种范式的有效性和合理性。首先，本章分析了人民调解制度中的依法调解原则在实际中是如何被遵守和执行的。分析表明，就经验材料所涉及的范围来说，“书本上的法”和“行动中的法”是存在差异的，制度上的要求并不必然在现实生活中获得实现。而导致差异的原因是多方面的，政策上前后的变化、法律调整机制自身的缺陷、多元的规范或文化冲突等，是三个最主要的原因。其次，本章描述和分析了法院调解制度在现实中的运行状况和存在的问题。分析表明，当前法院调解的制度和实践存在合理化、规范化等方面的问题，这些问题使得法院调解制度在维护法制统一、促进债权实现、维护司法公正等方面没有取得更好的效果。 第一节 行动中的依法调解原则 在社会学模式中出现了“书本上的法”与“行动中的法”的不同。分别描述出书本上的法和行动中的法，然后进行对比，即可发现二者之间的差异。而对这种差异的进一步解释，则不仅在理论上有助于加深对法律的运行、法律与社会环境的关系等方面的认识，而且在实践上有助于发现法律实现的障碍,改善法律执行的条件。 沿着这一思路，在本章中，将以民事调解为例来研究法的执行和实现问题。 二、书本上的法：依法调解原则 在我国，人民调解是一项重要的法律制度，一项体现我国法律文化传统的制度。但是，在各项法律制度中，人民调解的制度化程度又是比较低的，制度上的规定比较笼统和宽泛。尽管如此，还是可以总结出一些制度化的要求，而依法调解原则就是这种要求之一。 对于依法调解原则的含义，《条例》中的上述规定已比较明确，就是人民调解员在调解纠纷时，要依据法律、法规、规章和政策进行调解；法律、法规、规章和政策没有明确规定的，依据社会公德进行调解。 三、行动中的依法调解原则：案例介绍 根据“书本上的法—行动中的法”这种二分法，所谓行动的依法调解原则，指的是依法调解的制度要求在实际中被执行和实现的情况；换言之，是指在现实生活中，人民调解员实际上是以什么规范为依据调解纠纷的。也就是说，我们可以通过纠纷调解的案例来描述行动中的依法调解原则。 案例 起因：纠纷中的女方年仅17岁，来自王家塔村，男方是张家湾村本地人。王家塔村和张家湾村同属高家村镇，相隔5里地。当初，双方经人介绍认识，订婚时两家约定彩礼18000元。订婚后，男方家怕女方家反悔，很快就结了婚。因为女方当时只有17岁，就没有领结婚证，只是按当地的习俗举行了婚礼。所以这里的“结婚”，仅指按当地习俗举行了婚礼。结婚后，男女双方感情不错。但女方家有债，不断地向男方家要钱，男方先后只给了5000元钱。女方发现男方比较穷，而且结婚时举了债，觉得前途不好，又因为年龄小，加上父母教唆，于是就回娘家了。回娘家后，父母就不让再回去。鉴于这种情况，婆家提出给儿媳3000元钱，让她到城里住，并出资让她摆个地摊。这对于农村姑娘来说，是一个诱惑，因为这可以摆脱干农活，于是女方回到婆家。但是女方拿到这3000元钱后，女方父母又要把女儿接回娘家，男方不同意让女方走，于是起了争执，找到村委。 张家湾村并没有设立专门的人民调解委员会，人民调解工作是由村党支部(以下简称支部)和村委会兼任的。而且，支部和村委并无明确的分工，大家根据便利情况进行工作，需要拍板决断时，根据实际的威望，通常由支部书记(以下简称“支书”)决定；支书不在时，由村委会主任决定。 男方来找支书，支书便和两位副支书一起来到纠纷现场。在调解中，女方家提出退婚，并主张只退一半彩礼，因为女方家里认为，他女儿结婚时没扯结婚证，所以女儿是来去自由的，不受约束，不必退那么多的彩礼。但男方要求彩礼全部退还。到现场后，村干部还了解到，女方父亲已经为女儿另外打听到了一户人家，这家有三个儿子，都是光棍，愿意出彩礼38000元。村干部就对女方父母说：“你这是借婚姻诈骗钱财，如果你把名声搞坏，你的儿子也不好找对象。”但女方仍然坚持只退一半彩礼，村干部认为女方无理，就不让退婚。 后来，女方家人告到公安局，说女儿人身不自由，被锁起来了，如同坐监狱。如果公安局不管，就会出人命官司。公安局就到村里调查，其间，村委进行协助。公安局先调查了约20户人家，都说男方对媳妇很好，不存在关闭或虐待的问题。其后，又问女方本人，也说公婆对她很好。这样，公安局认为女方家庭报了假案，所说的不是事实，就不管这件事了。 在这个过程中，女方父亲曾私下找支书，请求开离婚介绍信，并出证明，证明男方家不仁义，但被支书拒绝了。公安局不管之后，支书主动带着两名村干部上门调解。支书说：你这是借退婚诈骗钱财，这样你将名誉扫地，你家还有