第八章 行政赔偿的归责原则和构成要件 国家赔偿法 教学课件.pptVIP

第八章 行政赔偿的归责原则和构成要件 第一节 行政违法行为 一、行政行为与行政违法行为 (一)行政行为 根据该条，行政行为具有如下几个特征： 第一，行政行为是行政机关依据主权作出的处理行为。 第二，行政行为是对具体事件的处理。 第三，行政行为是产生外部效果的处理，即它是设定公民或其他外部人权利义务的处理行为，因此，内部的业务指令、行政规则不是行政行为。 （二）行政违法行为 二、行政违法行为的比较法考察此处主要考察狭义的行政违法行为，至于此外的行政违法行为，仅在必要的范围内简要提及。出于与前述相同的原因，对于英美法上的行政违法行为，下文不作详细考察；日本、我国台湾地区等国家或地区的行政违法理论主要源自德国，因而下文主要考察法国法和德国法上的相关理论。 (一)法国法上的行政违法行为 1行政违法的类型 越权之诉又叫撤销之诉，是法国行政诉讼法中最重要的诉讼种类。在这类诉讼中，当事人认为行政主体所为的行政行为违法，要求法院审查其合法性并予以撤销，而法院只能作出维持或撤销的判决，不能作出变更、重作或赔偿判决。行政法院把无权限、形式上的缺陷、滥用权力、违反法律这四类违法形式作为越权之诉的诉由；因而，理论上说，这四类形式也就是越权之诉中“越权”的主要体现，具体来说： 一是主体违法（无权限）。 二是形式或程序违法（形式上的缺陷）。 三是滥用权力（目的违法）。滥用权力是指行政机关虽然是在其权限范围内作出行政行为，但它不符合法律授予这种权力的目的，包括三种形式：第一，行政机关行使权力的目的不是出于公益，而是出于私益或所属集团的利益。第二，行政机关行使权力的行为虽然符合公共利益，但不符合法律授予该权力的特别目的。第三，滥用程序，即行政机关将某项行为的真实内容掩盖在错误形式下，采取法律规定用于其他目的的程序以规避某些手续或取消某些保障，即以合法形式掩盖违法内容。 四是内容或根据违法（违反法律）。在法国，违反法律是行政法院的判例所使用的一个专门术语，它包括前述三种越权行为之外的所有行为，属于兜底条款，其实质是内容或根据违法，它主要包括如下几种情形：第一，行政行为的内容直接违反法律；第二，行政行为的法律根据错误；第三，行政行为的事实根据错误。 2行政违法与行政侵权 行政侵权包括如下要件：一是要有损害事实的存在。二是有侵害事实的存在。 就行政违法行为与行政侵权的关系来说，二者既有区别又有联系。 （二）德国法上的行政违法行为 1行政违法的类型 2行政违法与侵权法上的违法性 在笔者看来，“违法性”概念的采用对于维护、纯化私法自治，协调公法和私法都具有重要的意义，此种意义甚至超过了具体制度建构的意义，具体来说： 第一，“违法性”概念的使用，必然要求或从受害人角度或从加害人角度对侵权行为加以类型化，从而导致侵权行为的精细化。 第二，公法义务可能会使相关当事人享有一定的反射利益，但因其不属于民法规范，从而它既不使受益人享有民事权利，也并未使义务人负有民事义务，因而受害人能否以行为人违反公法规范所科予的义务从而侵害自己的利益为由提出请求，还要通过以下几个阶段的检验，即考察该规范是否以保护个人法益为目的、该被害人是否属于该法所保护的“人”的范围、其被侵害的法益是否属于该法所要保护的“物”的范围，甚至行为人的加害方式也要求是为该规范所要防止的。 3行政违法行为的私法化 （1）违反保护他人之法律。 （2）安全保障义务。 三、小结：行政违法与行政赔偿 根据《行政复议法》第28条和《行政诉讼法》第54条的规定，我国学界一般都将狭义的行政违法行为分为以下六类：（1）主要证据不足；（2）适用法律、法规错误；（3）违反法定程序；（4）超越职权；（5）滥用职权；（6）行政不作为。当然，学界并没有限于立法所作的分类，而是根据一定的标准对狭义的行政违法行为进行了全面的分类，如将行政违法行为分为行政违法和行政不作为、内部行政违法和外部行政违法、实体违法和程序违法、抽象行政行为违法和具体行政行为违法、行政违法和行政不当等。应该说，我国关于行政违法行为的规定与分类，并无明显疏漏之处。 笔者认为，首先需要对行政违法行为的概念作出不同层次的区分。 其次，需要具备区分公法与私法的体系思维以及法律适用上的请求权基础思维，只要这样才能理解行政违法与行政赔偿关系。 第二节 行政赔偿的归责原则 一、归责原则概述 归责，是指行为人因其行为或物件致他人损害的事实发生以后，应依据何种根据使其负责。 二、违法归责本质上属于过错责任 违法本身虽然可以作为侵权责任的一个构成要件，但不能作为归责原理。为此，有必要进一步探讨过错、违法等概念的内涵及相互关系问题： (一)主观过错与客观过错 （二）主观过错与客观不法 第三节 行政赔偿的构成要件 一、责任的构成要件概述 构成要件又可以分为基本构成要