“丰泰现象”再评.docVIP

“丰泰现象”再评 　　[摘 要]对“丰泰现象”及其遗留问题的重新总结和梳理，意在更深入和真实地走进历史，寻求中国电影的真正传统。以期在传统文化――电影传统――电影的历史和现实之中理清以文化命脉的承续为潜在流程的中国电影的渐变之路。 　　[关键词]质疑；取“象”；潜在叙事 　　 　　任庆泰1905年主持拍摄的第一部国产片《定军山》，以戏曲记录片的形式开创了中国电影的初生。中国人自制电影的开端这一中国电影史上开天辟地的大事，在中国电影史历来的书写中大致存在以下几种描述：其一，这是一种纯粹偶然的商业行为；其二，电影与京剧的结合是一种简单的结合，带有很大的偶然性，主要是从技术条件的便利来考虑；其三，传统艺术与新奇形式拼合在一起，偶然中暗合着必然；其四，在同时期西方叙事电影的参照下自觉谋求给予传统文化某种营业和文化上的支持。 　　“电影对中国而言是舶来品，中国电影的发展在初创时期和早期都处在比自己更发达的西方电影的先导性参照之中”，经历了近十年外国电影的放映历史，当中国电影背负着强人的先导性参照在民族土壤中扎根下来，“由于不同的土质和气候”，必然“呈现为风貌迥异的形态，带上后天的民族标志”。现代原型研究认为，民族文化的深层特征会在文化发展中以不同的变形表现出来。“文化极其产生的美感感受并不因外来的‘模子’而消失，许多时候，作者们在表面上接受了外来的形式、题材、思想，但下意识中传统的美感范畴仍然左右着他对外来‘模子’的取舍。”那么，“不同的土质和气候”、“民族文化的深层特征”是如何作用于中国人自制电影的开端的呢?“整体、直觉的思维方式是支撑这一认识的本质……甚至处于中国电影开创之首的‘丰泰现象’，电影认知的实质，都源出此处。”文化精神、文化心理、思维方式这些民族文化内核里最隐在的因素，是如何与“丰泰现象”产生关联的呢?“丰泰现象”又是如何挣脱外来电影的先导性强势参照而获得与传统戏曲艺术的联姻的呢?经历孤悬的“丰泰现象”之后，中国电影何以在上海落地生根，最终演变成为中国电影历史上的一城格局?是偶然还是必然，抑或偶然中又暗合了怎样的必然?这都是仍有待澄清的问题。 　　 　　(一) 几点质疑 　　 　　任何一种重大的历史现象总是具有诸多关联因素的相互作用的历史合力，作为一门晚近的艺术，处于多重文化参照之中的电影，更不可能例外。“丰泰现象”的出现同样只能是历史合力的结果。所谓历史的合力，有显在的向度，也有隐在的向度。“丰泰现象”的显在向度是多层面的，有诸多环节，正如李少白、陆弘石、郦苏元等电影史学家所概括归纳的，以经营“戏装照”闻名京师的任庆泰所以会选择戏曲记录片这种形式，原因是多方面的。一是他有感于当时放映的都是外国影片，片源不足，内容缺乏新鲜感，观众对看了近十年的外国记录短片已渐渐厌倦；二是由拍戏曲“静照”的经验想到拍“活动”的戏曲电影，是很自然的事；三是考虑到京剧深受群众喜爱，拍京剧电影，可以产生一种既熟悉又陌生的奇特效果；四是拍戏曲电影而不拍纯粹的记录片，主要是从技术条件来考虑，在庭院里拍演员表演，比在街头野外捕捉对象要容易得多；五是恰逢京剧名伶谭鑫培六十大寿。且不论这些说法是否足够准确，单从这些看似偶然、直接的现实性因素中，“实际上体现的是一种对传统文化给予营业上和文化上的支持的谋求”，“同时说明中国电影一开始就与戏曲结合的历史必然性”，但“对传统文化的支持和谋求”、“历史的必然性”究竟具体指代什么，如何指代?这仍是未曾解决的重大问题。 　　李少白先生笼统地称这种历史必然性为“传统的艺术与新奇的形式拼合在一起，艺术家喜欢拍，观众喜欢看”，并没有解决实质性问题。《中国无声电影史》的作者郦苏元、胡菊彬先生则认为：“中国第一部无声片把电影与京剧结合起来，带有很大的偶然性。这种结合，是一种简单的结合，它反映了人们对电影的最初认识”。这一认识显然局限在现实经验的表层，而忽略了一个基本事实：直到1902年，北京才开始有了营业性的电影放映。影片内容，大多是风光、滑稽、打闹，不外乎“美人头旋转微笑或着花衣作蝴蝶舞”，以及“黑人吃西瓜”、“脚踏车赛跑”、“车马由墙壁直上屋顶”之类，远不及上海放映节目的丰富。由此可知，当时北京的放映业尤以杂耍、打闹为甚，这样的影片应当代表了北京人对电影的最初认识。对应到1905年的北京，除了京剧，代表民间文化的杂耍也很兴盛，北京城里随处可见街头卖艺的杂耍艺人。既然北京人对电影的最初认识来自外国的杂耍电影，那么任庆泰1905年的选择似乎更应该是杂耍，而不是京剧。既然任庆泰选择了京剧而非杂耍或其他，而且是从一而终地选择了京剧。那么这种结合就肯定不是一种简单的结合，更不是偶然。 　　在《无声的存在》一文中，陆弘石先生主要从两个方面解说“丰泰现象”，其一，“首批国产片一开始便将镜头对准戏曲演出，实际上体现的是