错体邮资票品的研究与真伪鉴定（七）.docVIP

错体邮资票品的研究与真伪鉴定（七） 　　5.J?162M《孔子诞生二千五百四十周年》小型张漏印金色的真伪鉴定 　　1989年9月28日，为了纪念孔子诞生2540周年，邮电部发行了纪念邮票一套，全套2枚，同时发行小型张一枚。小型张面值3元，规格为74×106毫米；邮票规格为40×60毫米。小型张邮票图案采用了一幅孔子画像。胶版。无齿孔。无背胶。陈全胜、孙爱国设计。发行量981万枚。北京邮票厂印制。 　　 　　这枚小型张由于采用胶版印制，无背胶、无齿孔，作为邮资凭证，其防伪性能很差。在20世纪90年代便出现了多种伪品，有的伪品制作粗糙，容易辨别；有的则制作得较逼真，缺乏鉴定邮资票品真伪经验的集邮者，难免上当受骗。关于J?162M小型张真伪的鉴定方法，笔者在彩版《中国邮品辨伪必备》专著中已作过详细介绍。这里要谈的是J?162M漏印金墨错体小型张的真伪鉴定。 　　几年前广东一位集邮者寄来一枚全部漏印金墨的J?162M小型张，请求鉴定其真伪。这枚小型张边饰上的图案和邮票上的铭文“中国人民邮政”、面值“3元”、票题“孔子诞生二千五百四十周年”等文字，全部漏印（图1右图）。所漏印的小型张边饰图和邮票上的文字，均为金墨刷色，假如它是真的漏印金色，当属漏金错体。 　　这是真的漏金错体票吗？会不会是用制作逼真的伪品来制造的呢？或者采用真品小型张用物理或化学的方法来变造的呢？因为此前1985年发行的J?116《西藏自治区成立二十周年》纪念邮票，就曾出现过将这套邮票中的（3-1）、（3-3）变造成“漏印金墨”的事情，并且在集邮报刊上争论了一段时间。信以为真者，认为确实有“漏金”票存在；不信者，认为用高级橡皮就可将金墨擦掉。其实，“漏金墨”是采用物理方法变造出来的。关于这种“漏金”票的真伪鉴定方法，笔者在《中国邮品辨伪必备》中已经介绍过；一并介绍的还有1995-11《中泰建交二十周年》“漏金”票的真伪鉴定，这里不赘述。 　　 　　这种J?162M小型张漏金错体票是否同上述局部漏金变体票一样，是变造品呢？笔者用高倍放大镜仔细观察小型张边饰和邮票上“漏金”部位，均没有发现有任何擦洗过的痕迹，也未见有一星半点金墨闪亮的景象。再看纸质，这种小型张漏金错体票，同真品J?162M小型张用的是完全相同的纸张，均为圆点布纹纸。同真品J?162M小型张放在一起比较，小型张规格、邮票规格以及刷色，均无差异；纸面上的刷色一样鲜亮，有新品的色泽。这说明，这种漏金错体小型张，确实未用物理或化学的方法擦洗过，是真的漏印金色。如若经过擦洗，小型张的纸面上会留下擦洗的痕迹，纸表面上刷色亮膜就会受到破坏，不会呈现出鲜亮的色泽。即使采用化学药品来清洗金墨，也不可能彻底“洗净”，总会遗留下一点痕迹，用高倍放大镜一看就可以发现。这种漏金错体小型张确实是真的漏印金色。 　　6.几种漏色错体旧票的真伪鉴定 　　在印制邮票的过程中，如果因人为操作上的失误，将邮票上的刷色全部漏印一种或两种以上的颜色，被称为漏色错体票；而在正常印制过程中，偶尔产生的局部漏色，则是漏色变体票。有时也会出现某种邮资票品，从局部看是全部漏印了某种颜色，似乎应是漏色错体，但从全部看，则仅是某个局部漏印了某种颜色，似乎应是漏色变体。遇到这种情况究竟如何判定？笔者认为，要从全部看；全部漏印某一种或多种刷色的，则是漏色错体，否则，就是漏色变体。这种情况，在纪念邮资封片中或邮票的全张中都有可能出现。例如，很有可能出现纪念邮资封片上的邮资图全部漏印某种颜色，但邮资封片上的封图、片图则没有漏印这种颜色，从全局看，这属于局部漏色，属漏色变体。也可能出现这样的特例：纪念邮资封片的邮资图上某一刷色专版，在封图、片图上根本不涉及。这时，邮资图上漏印的这一专色，已构成全部漏印专色。这种漏色应是漏色错体。 　　下面谈谈如何鉴定所谓“漏色错体”的旧票真伪。这些“漏色错体”旧票，大多为“漏印红色”。假如真的是全部漏印红色，当然就是漏色错体票。但是就笔者鉴定过的这些所谓“漏色错体”票看，均是褪色所致。例如： 　　1960年4月22日，为纪念列宁诞生90周年，邮电部发行纪念邮票一套，全套共3枚。志号为纪77。面值分别为（262）4分，发行量600万枚；（263）8分，发行量800万枚；（264）20分，发行量200万枚。卢天骄设计。（262）、（264）雕刻版，（263）影雕套印。北京邮票厂印制。这套邮票中（263）面值8分，邮票图案为列宁像，采用影雕套印，红底刷色用影写版印制。有位集邮者收集到这枚看上去似乎是漏印红底色的旧票，请笔者鉴定是否漏印红色错体（图2左图）。用放大镜一看，便即判定为褪色，不是漏印红色。请看笔者拍摄的二者同一局部显微照片（图3）。将其对比不难看出，这种看上去似乎是漏印红色的旧票，其红底色的影写版版纹特征依然可