大都市区公共资源配置研究.docVIP

大都市区公共资源配置研究 　　摘要：公共资源是增强社会整体福利水平的推进器，在促进公平正义、基本公共服务均等化的实现过程中发挥着不可替代的作用，对于建设社会主义和谐社会有着重要的意义。审视大都市区发展的历史和现实发现，公共资源的配置存在公平缺失的问题。这为我国大都市区的发展建设敲响了警钟。本文研究了都市区公共资源配置规律、模型及原则，重点探讨了其影响因素。提出通过都市区空间的多中心重组―公共资源的多中心化配置；增强都市区公共资源配置的空间可达性；加强城市规划的科学性，提高公共资源配置效应。 　　关键词：和谐杜会；大都市区；公共资源；公平 　　中图分类号：F299.2　文献标识码：A 　　文章编号：1673－2111(2008)11－081－04 　　作者：钱志红，四川成都西南交通大学公共管理学院副教授，博士/黄超，西南交通大学公共管理学院硕士研究生；四川，成都，610031 　　 　　一、研究背景及现实意义 　　 　　改革开放以来，中国进入了大都市全面发展与扩张时期，都市化现象的出现对城市公共资源的配置提出了新的要求和挑战。在市场化改革的推动下，城市公共资源的市场化配置呼声日渐高涨，希望通过公共资源的市场化配置，提高资源配置的效率，从而最终提高政府提供公共产品和公益服务的能力。在此观念的影响下，城市基础设施，公共资源的数量和质量都得到飞速发展，城市公共资源配置的效率快速提升。然而城市大发展的同时，社会矛盾也日益突出，城市社会阶层分化和空间分异日益明显。城市资源的发展与配置在结构上，空间分布上，使用权限上都存在效率与公平的对立和某一方面的缺失。市场化保证了公共资源配置的效率，但是却失去了公平，严重影响和谐社会的建设。 　　从城市化和都市化发展的历史实践来看，由于公共资源占有和配置的不公平，导致了很多城市病，如城市空间不平等，贫民窟和城市低收入人群的迅速边缘化，城市空间隔离，环境设施，基础设施建设和享有的不平等。典型的例子如美国快速城市化背景下的贫民窟问题的形成和加剧，拉美国家都市化过程中的城市高级住区和消费景观占有的不平等。美国的贫民窟问题导致了白人和黑人贫民的强烈的社会冲突。拉美的都市化过程中，强势群体占有了城市中环境和设施相对优越的区域，并形成了周围区域隔离的堡垒式高级住区，加剧了社会排斥和贫穷的恶性循环。 　　在国内很多城市和大都市区，也存在着相似的情况，城市发展形成了严重的区域分割，空间隔离、空间分异迹象明显。如北京，城市形态沿袭历史的空间界定，有“东富西贵，南贫北贱”的说法，其他很多城市和都市化程度很高的区域都存在着类似的情况。富人区占据了城市中环境优美和条件优越的区域，享有完善的基础设施和公共服务，增加自己的效用。而贫民区缺乏健康保健、基础教育和社会保障，社会秩序混乱，与富人区形成了天壤之别。未来的一段时间将是城市化和都市化快速发展阶段。如果不对已经出现的问题进行研究，提出解决的办法，可能使问题加速发展，导致社会矛盾的尖锐化。本文对此问题进行了相关研究，提出了可行的对策方案，希望对解决问题有所帮助。 　　 　　二、都市区公共资源概念及特征 　　 　　都市区公共资源是指“国家机关、事业单位、代行行政职能的社会团体和其他组织，依据国家法律法规，利用国有资源、政府投资，或凭借国家赋予的垄断职能、政府信誉，拥有、控制或掌握的公益性、垄断性、专有性的资源，包括城市空间和城市功能载体的各种有形资源和无形资源。有形资源包括城市土地、交通运输、给排水、邮电通讯、动力设施，环境保护等城市基础设施、市政公营设施。还包括教育、医疗、图书馆，娱乐休闲等社会资源。无形资源包括政府提供一系列公共服务和政策制度，主要包括政府的产业布局政策、投资导向政策、财政税收政策，城市发展策略和规划。其具有以下四个特征： 　　(一)社会公益性。都市区公共资源、公共服务的社会公益性是指其效用是在全体都市区居民中分配的，是为了增强全体居民的社会福利的，是为了全体居民的公共利益的。 　　(二)层次性。都市区公共资源的层次性是指公共资源配置中既有满足高收入阶层和群体的高级公共服务和设施，也有满足低收入群体和阶层的一般公共服务和设施。层次性具体体现在公共资源、公共服务的建设规模、建设质量、设施配套程度。 　　(三)空间限制性。空间限制性是都市区公共资源的层次性特征在地理范围上的具体表现。公共资源其所产生的效用范围是有限，只有在效用覆盖范围内的居民才能享受到它提供的效用。空间可达性差，为了享受公共资源产生的福利，必须要花费一定的时间和精力，这称为旅行成本。只有当公共资源产生的效用或好处大于旅行成本时，人们才愿意享用公共资源提供的好处。 　　(四)经营性。公共资源由于具有非排除性和非竞争性，必须由政府来提供。但是在特定时期内，政府掌握的