论辩护律师的民事责任-环球法律评论.PDFVIP

理论前沿 论辩护律师的民事责任 吴纪奎 　　内容提要：在我国，由于诉讼构造和国家赔偿制度的影响，辩护律师的民事责任一直处 于休眠状态。随着诉讼构造改革的推进、律师职业的商业化以及民众权利意识的提升，辩护 律师的民事责任问题必将浮出水面。从世界范围看，尽管各主要国家和地区的立法和判例 对辩护律师是否适用民事豁免存在两种截然不同的态度，但是，从发展的角度来看，对不称 职的辩护律师（包括指定辩护律师）课以民事责任则是大势所趋。在责任构成方面，辩护律 师与民事代理律师应适用同样的构成要件。在赔偿范围方面，辩护律师不仅应对其失职行 为造成的经济损失进行补偿性赔偿，还应对其行为造成的精神损害进行赔偿。如果辩护律 师的失职行为是故意或恶意实施的，被告人还可以要求惩罚性赔偿。 关键词：辩护律师　民事责任　民事豁免　构成要件　国家赔偿 吴纪奎，天津市高级人民法院法官。 从理论上讲，除非有正当理由，如果律师的失职行为对当事人造成了损害，那么当事人 有权获得赔偿，律师也有义务进行赔偿，这就是律师的民事责任制度。我国律师法第 ５４条 〔１〕 以立法的形式对律师的民事责任进行了确认。 理论界对律师的民事责任已进行了一定 〔２〕 的研究。在司法实践中，也曾发生过当事人起诉律师并胜诉的案例。 但是，仔细分析理 论界对律师民事责任的研究，以及司法实践中发生的相关案例，我们就会发现，对于辩护律 师的失职行为是否需要承担民事责任，以及辩护律师民事责任的构成要件和赔偿范围等问 题，理论界并未涉及，司法实践中也没有相关的案例。那么，为什么辩护律师的民事责任问 题并未引起理论界的关注呢？律师法第５４条规定的律师民事责任，是仅适用于民事代理律 师，还是既适用于民事代理律师也适用于辩护律师？如果辩护律师对其失职行为也需承担 民事责任，在责任构成和赔偿范围方面，对辩护律师与民事代理律师应一视同仁还是区别对 待？在本文中，笔者拟对这些问题做一尝试性研究。  本文的写作得益于陈瑞华教授的悉心指导，以及《环球法律评论》主编徐炳研究员的建设性修改意见，特此致谢。 〔１〕 我国《律师法》第５４条规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责 任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。 〔２〕 参见邱伟：《３名律师被判赔偿 ８００万》，《中国保险报》２００４年 １２月２３日。 ·８２· 论辩护律师的民事责任 一　辩护律师的民事责任处于休眠状态的原因 辩护律师的民事责任一直处于休眠状态，主要有以下两个方面的原因： （一）诉讼构造与辩护律师的民事责任 １９８０年制定的《中华人民共和国律师暂行条例》并没有涉及律师的民事赔偿责任问题。 直到 １９９３年，司法部《关于深化律师工作改革的方案》才第一次提出加紧建立律师责任赔 偿制度。１９９６年《律师法》第４９条在立法上明确了律师民事赔偿制度。长久以来，在司法 实践中，律师的民事赔偿责任只适用于民事代理律师的失职行为。这与２０世纪 ８０年代中 后期一直延续至今的民事审判方式改革有关。１９８２年制定的《中华人民共和国民事诉讼 （试行）》在诉讼模式方面沿袭了法院占主导地位的职权主义诉讼模式。在这种诉讼模式 下，法官包揽证据的收集与调查，律师的作用非常有限。即便律师不称职，其对当事人的损 〔３〕 害也是很有限的。因此，建立律师民事责任制度的需求并不高。 但是，１９９１年《民事诉 讼法》以及随后的一系列改革，民事诉讼由职权主义诉讼彻底改造成了对抗式诉讼。在对 抗式民事诉讼模式下，证据的收集、提交以及法庭调查由律师进行，律师的行为对案件的结 果有重要影响。在这种情况下，有必要建立律师民事责任制度以督促律师积极维护当事人 的利益。也正因为如此，１９９３年司法部才提出建立律师民事责任制度，１９９６年的《律师法》 才正式确立律师民事责任制度。 与民事诉讼模式改革相比