犯罪故意.PDFVIP

第二节 犯罪故意 一、犯罪故意的概念和结构 故意(intention)的本意是明知故犯。但如何认识犯罪故意，刑法理论上曾有不同 学说：一是认识主义。主张故意的成立以行为人的认识犯罪客观事实为己足。例如，我 国古代晋朝的法学家张斐指出：“其知而犯之，谓之故意。”即只要行为人认识到自己 所实施的行为性质与后果，而仍然实施此种行为，就是故意。至于行为人对危害结果是 否发生所持的态度如何，不影响犯罪故意的成立；二是希望主义。行为人认识到自己实 施的行为性质及其后果还不够，还必须对行为所引起的危害结果持希望的态度，才是犯 罪故意；三是容忍主义。这种观点认为，犯罪故意的成立，行为人只要认识到自己实施 的行为的性质和后果，且危害结果的发生不违背行为人的主观意志的，就是犯罪故意； 四是盖然性说。认为预见危害结果发生的可能性程度是判断故意存在与否的标准。凡是 认识到危害结果发生有较大的盖然性而实施该行为时，就可以认定有故意的存在；预见 到危害结果发生的可能性较小而实施行为的，就只能认定为过失而不存在故意。[1]四 种不同的学说，确定的故意范围是不同的。这四种学说中，认识主义是古代刑法中采取 的故意观念，其范围失之过宽，最根本的缺陷是片面强调行为人对危害结果的认识，它 把某些过失犯罪（过于自信的过失犯罪）也包括在故意之内，扩大了故意罪的范围；希 望主义则失之过窄，只强调希望意志态度，忽视了意志态度的其他形式，把放任危害结 果的间接故意排除在犯罪故意之外，缩小了犯罪故意的范围。而盖然性说将故意和过失 的区别建立在认识程度的基础上，否定意志因素上的差别，也是片面的。容忍主义则克 服了认识主义和希望主义的弊端，按此学说，犯罪故意的成立，仅有对犯罪故意的认识 是不够的，但也不是必须希望结果发生才能成立，行为人认识并希望自己的行为发生社 会的结果，固然是故意；行为人的认识并容忍（放任）自己的行为发生危害社会的结果， 也应认为是犯罪故意。 我国《刑法》第 14 条规定： “明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望 或者放任这种结果的发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。从这一规定可以看出，我 国刑法对故意的界定采取了容忍主义的立场，即所谓犯罪故意，是指明知自己的行为会 发生危害社会的结果，并且希望或者放任这一结果发生的心理态度。犯罪故意包括认识 因素和意志因素两个方面的内容。 （一）犯罪故意的认识因素 根据《刑法》第 14 条的规定，犯罪故意的认识因素是 “明知自己的行为会发生危 害社会的结果”， “明知”和 “会”是指故意的认识内容和程度。 “明知”是行为人对危害社会结果的认识。但由于危害结果不是凭空产生的，它与 危害行为及犯罪侵害的客体等客观事实情况是紧密联系的。因此，具体案件中行为人需 “明知”的内容也是不同的。[2]一般来说，成立犯罪的故意，行为人需明知以下内容： 1.明知行为的性质，即自己行为的危害社会的性质。刑法明确规定了成立犯罪故意 必须具备危害社会的意识。如果行为人对行为的危害社会的性质没有认识，则就缺乏成 立犯罪故意的认识因素。例如，某甲在炒菜时，误将工业用盐当作食用盐使用，引起多 人中毒。这里，某甲显然没有认识到自己行为的危害社会的性质，就不能成立犯罪故意。 不过，这种认识并不要求行为人了解自己的行为触犯的是什么样的具体条文，应受什么 样的刑罚处罚。只要行为人认识到该种行为是不合法的，就具备了对危害社会性质的认 识。 2.明知自己行为的对象及行为的时间、地点和方法等。在以犯罪对象或犯罪的时间、 地点、方法作为犯罪构成选择要件的犯罪中，成立犯罪故意，行为人必须对上述选择要 件有明确的认识。例如《刑法》第 312 条窝赃罪，必须 “明知是犯罪所得”才能构成； 如果主观上对赃物性质不明知，就不能构成窝赃罪。 3.明知自己的行为会发生危害社会的结果。成立犯罪故意，行为人应明知自己的行 为会发生危害社会的结果。[3] 所谓 “会发生危害社会的结果”，是就认识的程度而言的，包括二种情况：一是明 知自己的行为必然发生危害社会的结果。例如，某甲杀某乙，用手枪抵住某乙的头部开 枪，某甲明知自己的开枪行为必然引起某乙的死亡，这显然具备了故意犯罪的认识因素； 二是明知自己的行为可能发生危害社会的结果。例如，某甲持枪向某乙开枪，距离较远 或某甲自己的枪法不准，这一枪有可能将某乙打死，也可能打不中某乙。但只要某甲认 识到自己的开枪行为有可能将某乙打死，也就具备了故意的认识因素。 犯罪故意的内容是否包括行