对几枚珍稀古钱的探讨.docVIP

对几枚珍稀古钱的探讨 　　国珍金匮五千 　　 　　国珍金匮五千(图1)在钱币专业网站《古泉园地》帖图后震撼泉界，此钱制作规整精好，面文清晰端庄；其生坑红绿锈相间，品相甚好，绝大多数泉友认为此非伪作，是一枚开门见山的真品无疑。此钱与大名誉品国宝金匿直万(图2)形制一模一样，只是钱文中改“宝”为“珍”，改“直万”为“五千”，其余三字相同，且笔法一致。国宝金匮直万史籍失载，最早面世于百年前，对此钱的性质、用途等泉界颇有争论，经陈仁涛考证断为莽钱，后又经多方论证，现已被泉界认可。在此之前已知存世只有两枚，其中一枚已不知所踪，一枚现存国家博物馆，被收藏界视为奇珍。但近几年又在西安西北郊发现十多枚，皆未经流通，可惜未知其确切的出土现场。据藏家所言此钱也出土于西安北郊，据判断应与金匮直万同出于一地，也有泉友说是同时出土的。 　　史载王莽篡权执政时，为了搜刮钱财，挽救社会危机，巩固新朝政权，前后对货币进行了五次改革。居摄二年(公元7年)进行的第一次货币改革，是新铸虚值大额货币，一刀平五千、契刀五百和大泉五十。国宝金匮直万虽史籍无载，据考也应铸于此时，国珍金匮五千与国宝金匮直万模样酷似，钱文中“宝”和“珍”字义相同，只是面值不同，当铸于同时是合理的。王莽把刀币和方孔圆钱结合，创制了一刀平五千和契刀五百两种新钱。又把布币和方孔圆钱结合，创制了国宝金匮直万和国珍金匮五千。但只有前三种货币曾经流通，存世较多。国宝金匮直万或因面值太高，遭到抵制，当时并未流通。国珍金匮五千，又因面值与一刀平五千重复，也没有流通的必要。所以这两种古钱只是当时的试铸品，铸量极少，存世极罕。 　　 　　 　　篆书开园通宝 　　 　　此篆书开园通宝(图3)亦有人称之为开国通宝。此钱在《古泉园地》网站论坛上刚一出现，就听到一片喊假声，不少泉友认为是南唐篆书开元改刻所为。此钱制作精美，生坑锈色入骨，真钱无疑。细看钱文，“园”字周围锈色自然正常，绝无改刻痕迹，实际是用南唐篆书开元母钱改“元”为“园”字而铸。细看“元”字较其他三字稍大，其改法如下：先向两边延长“元”字第一横笔，使其与第二横笔等长，左边加一竖笔，竖笔下端与“元”字第三笔下端垂直部分重合，右面加一竖笔，“元”字三四笔中部偏右处加一短竖连接，下面加一短横连接。此钱改刻嫌疑排除后，另有的泉友说是错范或为工匠戏铸，从实物上看，可确定是人为改刻母钱而非错范。有的认为是私铸，但此钱铸制精整，钱体并不薄小，钱文亦书写正规，应为官铸无疑。再者其他三字都与篆书开元通宝钱无异，为何要单改一个“元”字，这对私铸来说不是欲盖弥彰了吗?又有何意义。又有泉友说此钱是南唐的开国纪念币，先不说“园”字读音，铸篆书开元钱时南唐已建国，为什么早已建国，又忽然想起要铸开国纪念币呢?实际上是南唐铸篆书开元通宝钱在先，然后又将其改范铸成此钱。 　　目前，在各大钱币网站上已见到此钱数枚，均为生坑出土美品。由于现在尚无确切出土资料佐证，故难以弄清此币的性质及准确读法。其绝大多数品相都不错，钱文中“园”字的写法都一样。现已被大多数泉友认可，有的价格已拍到5000元以上。但是此钱身世还远未弄清楚，尚存诸多不解之谜，需要搜集更多资料证据，深入研究才能搞清来龙去脉，还其本来面目。 　　 　　旋读大观通宝折十 　　 　　此枚旋读大观通宝折十(图4)为传世品，铸工极为精美，轮廓面文深峻，钱肉光洁地张平整，包浆熟旧温润，流通磨损痕迹圆润自然。其形制风格与其他宋徽宗御书大观折十钱并无二致，只是钱文由对读变为旋读，“通”字和“观”字换了位置。对于此钱绝大多数泉友看不出破绽，认为是真品，也有少数藏友提出质疑，说此钱有移花接木挖补之嫌。但细看此钱，包浆自然完好，用放大镜也看不出挖补的痕迹。再说为了适应旋读的形式，“观、通”二字还改变了写法，由于位置所限，“观”字写得尽量收缩，佳部立人旁一撇倾斜短小；最后一笔竖弯钩起笔极力向前倾斜。倘若挖补的话，这样有异干其他钱的“观”字从何处移来?故移花接木之说不攻自破。尽管改变了写法，“观”字显得局促，但钱文布局合理，流畅自如。“通”字则写得飘逸舒展，不同于正常钱的“通”字。 　　 　　无独有偶，1988年《中国钱币》第2期刊出一枚旋读大观通宝小平钱，只是这枚钱为生坑，钱文为楷书，该钱做工上乘，当为官铸。 　　对于这枚旋读大观通宝折十钱来说，笔者认为应为官铸无疑，是当时的试铸钱。比此钱稍早的崇宁通宝就是旋读的，但“宁”字是上下结构较为修长，它和同样是上下结构的“宝”字，排在穿孔一左一右，显得均衡和谐，充分展现了徽宗书写的瘦金书铁画银钩、飘逸劲拔之美感，堪称钱文书法之绝。大观通宝当时也铸了旋读钱，但是“观”字是左右结构，字形较宽，笔画又多，写在穿右狭小的空间里，必然显得局促拥挤，有点放不下的感觉，要是写在穿下，情况则大不