关于音乐教学评价的几点思考.docVIP

关于音乐教学评价的几点思考 　　 “评价”一词，源于英文Evaluate，这个词在词源学上的含义是引出和阐发价值。《辞海》对评价一词的解释是：“指衡量人物或事物的价值。”从本质上来说，评价是一种价值判断活动，是对客体满足主体需要程度的判断。因此，“评价”的内涵可以解释为：依据一定标准对客观事物进行观察，并作出价值判断的过程。所谓音乐教学评价就是利用所有可行的评价技术，对音乐教学所预期的一切效果给予价值上的判断。它是以音乐教育的价值观为标准，以达到音乐教学目标的程度来评价，测量音乐教学成绩和效果，对音乐教学和音乐学习 “知、情、意”等各方面进行全面性的考查。吴跃跃教授的《新版音乐教学论》中谈到音乐课程评价必须遵循四个原则，即导向性原则、科学性原则、整体性原则和可操作性原则，并且对音乐课程评价的内容、评价的方式方法都进行了明确的阐述。那具体该如何来进行合理评价仍是我们需要研究和思考的问题，本文将就传统的音乐教学评价方式与现今机制下的音乐教学评价方式进行比较，以此来谈谈本人浅陋的观点。 　　 一、新旧音乐教学评价模式的对比 　　1．评价对象的对比 　　旧模式下音乐教育评价只是学校及教师针对一部分学生进行的单方面评价，例如老师对学生的评价，学校对学生的评价等，现今教学制度下的音乐教育评价方式不仅有自评、他评，还有互评，更加关注的是学生与学生之间的评价，教师与教师之间的评价等。这种评价比较片面，常常不能很好地将老师、学生、学校、课本等各方面因素联系起来。新的教学评价模式是以综合评价机制为前提，评价对象除学生外，还增加老师、学校等管理机构和课本。也就是说，老师与学生，学生与学生，学生与学校等管理机构都可以互相评价，以求不断完善教学体系，促进学生学习的进步，共同创建更为和谐的音乐教学课堂。而就其对学生的评价来说，在旧的音乐教学评价模式下学生往往处于一个被动评价的地位，新的评价模式却更关注的是对学生的情感态度以及价值观和知识技能、学习过程与方法有效性的评价，充分体现了学生音乐学习的主体地位。 　　2．评价方式的对比 　　旧的评价方式比较单一，过于死板，主要的评价方式为考试和测验，重结果不重过程，完全不能适应教育改革的发展。而且教师自觉地运用音乐教学评价技术的水平比较低，主观随意性的程度较大，造成许多评价的偏差，不利于学生音乐学习评价的客观正确性。比如对某学生进行评价时，带有个人感情色彩，或者仅仅以某次考试的成绩作为定位学生等级的唯一凭证;对老师评价时，只注重某一年度学生的音乐学习成绩分数，从而忽视他的教学成就或者新颖的教学方法;对学校的评价只注重升学率，不注重学生的音乐基本素质的培养;对课本的评价，只注重知识的传递，不注重考虑一定年龄段学生的接受能力和兴趣走向等，充分折射出传统音乐教学评价模式的严重缺陷，更加证明了多元化评价机制出现的合理性及必然性。新的音乐教学评价形式和方法多种多样，从各个方面对学生进行综合全面的评价，其主要评价方式除了考试或测验外，还有音乐实践活动，音乐成长记录袋，自评、互评与他评，定性述评，定量测评，形成性评价，终结性评价等等。 　　3．评价效果的对比 　　旧音乐评价模式下，评价方式比较呆板和单一，学生处于被动地位，他们感觉音乐课枯燥无味，学习效果不是很明显。新课程倡导的评价，主旨在于面向全体学生，重视评价的激励与发展功能，淡化甄别与选拔功能，强调人人参与互动，将自评与他评、互评相结合，在综合评价的基础上，更关注学生个体的进步和多方面的发展潜能，注重质的评价、定性述评与定量测评相结合，形成性评价与终结性评价相结合，过程与结果相结合，绝对评价与相对评价相结合，以实现评价主体的多元化和评价方法的多样化，充分关注了学生的个体差异性，改变了学生的被动地位，增强了学习积极性。 　　 二、新的音乐教学评价的评价方式 　　《音乐课程标准》要求“应在体现素质教育目标的前提下，以音乐课程价值和基本目标的实现为评价的出发点，建立综合评价机制。”落实合理评价，需要以评价原则为前提，将形成性评价与终结性评价、定性述评与定量测评、自评他评互评等评价方式结合起来，进行综合评价。 　　1．评价原则 　　音乐课程评价必须遵循四个原则：①导向性原则。音乐课程评价应有利于学生了解自己的进步，发现和发展音乐的潜能，建立自信，促进音乐感知、表现和创造等能力的发展；有利于教师总结，提高自己的教学水平；有利于加强和改进学校的音乐教学工作，并有利于促进课程的发展，为教学指明方向。②科学性原则。评价指标的确定和评价方法的选择应以音乐学科的特点和音乐教学的客观规律为依据，体现学生音乐课程的性质和价值，符合学生年龄身心发展特点和音乐审美教育规律。③整体性原则。无论是评价学生、教师，还是评价学校音乐教育工作，都应从整体着眼，涵盖课程目标的各层面和教学