黑泽明电影中的英雄与智者形象.docVIP

黑泽明电影中的英雄与智者形象 　　?ぃ壅? 要］ 刚过世的世界级大导演黑泽明透过他最擅长的电影的艺术形式,环绕着“何为英雄”与“英雄的出路”这个他最在乎的议题为我们塑造几种英雄形象：乱世中的人道主义贵族英雄；个人式的意志集合出来的集体英雄；人化的神话英雄；孤寂悲凉的遁世智者。黑泽明同时用现代剧与历史剧来对应探讨，将剧情背景置于乱世景观之中，来凸显其英雄的决断能力。 　　?ぃ酃丶?词］ 英雄;孤寂;智者;悲凉 　　 　　每个艺术家这一生，都会透过他最擅长的艺术形式阐释他最关切的、最想告知世人的、或是艺术家自己最想解开的谜题。刚过世的世界级大导演黑泽明，一样透过电影的艺术形式，环绕着他最在乎的几个议题。最初的议题是“被西方文化冲击后的日本，英雄形象到底是什么？”个人决断下的人道主义对日本而言，武士道结合禅道下的英雄形象，已是日本文化中不可分割、且引以为傲的文化象征。日本文化中的武士精神，经历了彷徨阵痛的这一世纪，恰好与黑泽明导演生涯期间相遇，因此“何为英雄”与“英雄的出路”，就成为黑泽明电影回绕的基调。这基调，黑泽明同时用现代剧和历史剧来对应探讨。 　　从1943年黑泽明拍出第一部重要电影《姿三四郎》，到1965年拍出《红胡子》，这20年间，黑泽明都将英雄定义集中于“个人决断下的人道主义”。这种个人决断，又以在乱世中的决断最为艰难。因此，黑泽明爱将剧情背景置于乱世景观之中，来凸显其英雄的决断能力。 　　这种乱世中的人道主义，是一种属于个人性而非群体性的意志，是一种近似贵族化的、是少数人(一如武士精神是少数人才拥有的能力)才能做出的决断，也因此，黑泽明电影中的英雄，就注定要承受孤独。 　　乱世下的个人决断黑泽明是要让《罗生门》中竹薮这个意象，象征《人心》这个黑暗迷宫。《生之欲》中，堪治(志村乔)坚持要单独面对死亡，因而与身边的人产生疏离，并与社会秩序构成挑战。 　　我们来看看黑泽明第一部轰动国际影坛的电影《罗生门》。1950年的《罗生门》问世，轰动了国际影坛，黑泽明终于走出日本格局，成为世界知名的大导演，而他被国际称道的，正是对人道主义的强调。 　　《罗生门》如何描述乱世呢？背景是在布满战乱饥荒的时代，但其乱世感不止于此，还在于在这样的时代布满人与人之间仅剩自私自利的互残，人们再也无法彼此信任。黑泽明透过对白道出：“这比战乱饥荒还恐怖。” 　　剧情述及一个凶杀案发生，四名当事人纷纷为了遮掩自己的软弱而说出弥天大谎。说谎之恶，甚至死后成鬼继续说谎。在这样的乱世下，多半的人选择玩世不恭犬儒主义或自私到了无情无义，而黑泽明却选择一个也曾为了钱说谎的樵夫的意志决断人道精神，道出乱世下的英雄定义：樵夫决定原谅自己与他人的软弱，在艰难时局贫困生活下，捡回被人抛弃的婴孩好好抚养。这种决定，当然不是轻易的，但却是英雄的必然决定。因此樵夫注定孤寂。电影结尾，他一人抱着婴孩走出罗生门。 　　英雄是改变乱世，还是为乱世所毁？这种意志力、这种自觉、这种人道主义、这种乱世下的英雄描写，实在说来，是让人有些不安的。一定会有人问：“乱世会因为个人式的意志决断有任何改变？假如乱世继续是乱世，孤寂英雄的舍己意义为何？孤寂与永不气馁的意志，在明知乱世不可能因个人决断而有丝毫改变下，仍可以撑持英雄的一生？有没有可能，英雄非但没有改变乱世，反而被乱世所毁？”会这样问，当然是因为黑泽明刻意着眼“乱世”。治世下作人道主义者是何其的轻易，要看到“意义”是何其简单，但乱世中英雄即或坚持终生，能对乱局有多大的影响力？更何况是一个个人式的意志决断、一个孤寂的英雄？ 　　英雄神话《天堂与地狱》里的一幕：权藤(三船敏郎)在警方与妻子的注视下，收拾手提箱，预备付赎给绑匪。此处的画面很明显地形成多重的场域，影像出一个遭到重击的社会空间。空间在《天堂与地狱》中是富有社会意义的隐喻，譬如权藤在这里要隔着玻璃/铁丝窗，才能面对造成他痛苦的绑架犯。《红胡子》中的一幕：保本(加山雄三)从新出(三船敏郎)那儿习得有关生死的秘密。这是黑泽明电影中师生关系的极致。 　　这种漏洞，到了《天堂与地狱》就更加明显。发生一个绑票案，营救一个孩子的过程中，不知多少“自觉意志人道精神”参与其中，从商人之妻、商人，到警察、新闻界、甚至老百姓，全都如此单纯地维护着正义。商人更是为人道营救，完全牺牲了自己的前途，让自己从零重新开始。观众都立即可以辨明，这种“个人式的意志集合出来的集体英雄”，是一个神话，是何其的不可能。观众难免在心中道出：“这只是电影！真实状况是，舍己者是傻瓜。将只有他被牺牲，将没有人同情他。”两年后的《红胡子》，英雄形象更加离奇了。背景完全抽象化，远离任何时代、社会背景，变成是在任何时空都可以发生的一家医院里。主角“红胡子”之人道主义英雄，不仅济助贫困、力抗恶势力(如妓女院)，甚至