小学论文：科学遵循语文课程的基本特点，有效实现语文学科的育人价值.doc

科学遵循课程的基本特点，有效实现学科的育人价值 　 曾经争议了半个多世纪的语文学科的性质问题终于在新课标中得以验名正身了。课程标准中如是说：语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。“训练”一词，频繁出现的却是“感悟、体验、领悟”等说法，强调的是工具性和人文性的统一，是三维目标的落实，尤其是情感、态度、价值观。于是，有的教师认为“感悟”是课堂教学的着眼点和归宿点，把引导学生“有所感、有所悟”作为教学的唯一目的，课堂上很少进行，甚至不再进行“训练”，认为它是“工具性”的化身，与语文课程的基本特点相左，与感悟、体验对立。正因为如此，课程实验中出现了另一种倾向：重视人文性，忽视工具性，偏重人文内涵的开掘，疏于语言文字的理解、揣摩、积累、运用，变以往的重“训练”弃“感悟”为如今的重“感悟”而忘“训练”，造成语言文字本体的失落或淡化。 （二）工具性与人文性的孤立，导致育人价值的割裂 课改进行到今天，新课程中诸如“工具性和人文性的统一”“三维目标”“自主、合作、 探究”等概念教师们可谓耳熟能详，但是在具体的教学实践中，工具性和人文性的体现很多时候被人为地肢解了。主要表现为：（1）同一内容的分课时目标定位：许多教师把第一课时的疏通课文，整体把握课文，学习生字新词定位在“工具性”上，把第二课时的体验感悟课文内涵，定位于“人文性”上；（2）不同教学内容的目标定位：把识字类课文、知识性童话、科学小品文等定位于“工具性”，把抒情、写景文定位于“人文性”；（3）课堂学习和作业练习的分别定位：课堂上重“人文性”，作业重“工具性”；（4）日常教学和复习应试的目标定位：日常教学重感悟，复习应试重训练。 语文教学的最终目标是提高学生的语文素养。教师意识到工具性和人文性必须统一，所以日常的“肢解”还必须求得最后的“融合”。但事实证明，这样的加法1+1〈2。所以引发了语文学科一个更为严重的问题：语文学科是做“加法”最严重的一个学科。把工具性和人文性孤立起来，两个独立的范畴涵盖面就很大，如果教师不分主次，不知取舍地将这些任务以“加法”形式出现，不仅教师自身无所适从，学生也将不堪重负，甚至出现厌学现象。 （三）工具性与人文性统一的程式化，导致育人价值的空洞 新课程倡导自主、合作、探究的学习方式，许多教师在实践中摸索着，实践着，但一阶 段以来，走进语文课堂，不难发现不同年级在教学方式方法上的雷同；“开火车分小节读课文”“读了这篇课文，你读懂了什么，哪儿还有问题？”“认读这些词语，你有什么要提醒大家的吗？”“你能用读来表达你的理解吗？”“你觉得‘他’（她或它）怎么样，你从哪儿看出来的？”的确，类似这样的问题，看似适合不同年级的学生，还适合不同类型的课文。教师还美其名曰“开放”“自主”“捕捉动态生成资源为教学所用”。那么教师对不同文本的解读又如何体现，教师的教学设计又落实在何处，没有预设又谈何生成？试想，这种以不变应万变的学习方式，能激起学生学习的欲望和学习的热情吗？学生的学习能力和水平停留在“你说，他说，大家说”的基础上，又有多大的提高和发展呢？ 说到底，是总目标笼统，子目标缺失，过程缺乏设计；是弱化教师的主导，放任学生的主体，活动缺乏组织；是没有精到的预设，期待精彩的生成，教师如守株待兔。 （四）工具性与人文性统一的浮华化，导致育人价值的变异 走进现今的语文课堂，我们常常会见到这样的现象：为了表现出对学生独特体验的尊重 和创造性思维的保护，张扬学生的个性，教师会抛开文本应有的价值取向和推理、想象等思维品质应有的科学性、逻辑性标准，给予学生一味地肯定。殊不知，这样反而会导致育人价值的变异。 其次，课堂上教师还经常会运用学生喜闻乐见的形式来组织教学，画画、唱歌、表演，可是不重视回归课文，不紧扣课文。课堂气氛较以往变得喧嚣热闹了许多，他们因此而自鸣得意，以为这就是认为这就是新课程、新理念所带来的充满生命活力的新课堂。反思活动过程，这样的课更像艺术课。其实，这种偏于形式的浮华是喧宾夺主、本末倒置的做法，只能导致语文学科育人价值的变异。 二、理性思考 上述四种倾向，不难发现都是在工具性和人文性的“统一”问题上出现偏差，为什么要 统一，相信每个语文教师都清楚。可是，如何才是科学、和谐的统一，就是我们急需解决的问题。 （一）科学的态度认识“统一” 警惕窄化概念——人文性 人文性是语文课程重要属性。课程内容、课程资源中丰富的人文内涵，决定了这一课程性质。人文性，可以理解为人性与文化性的整合，包括文化道德、情感等精神生活的方方面面。 对于人文精神教育而言，其教育过程首先是感染，这种感染就要求教育者本人具有有人文精神的素养。要改变学生观，尊重学生的个体差异， 尊重学生的自主意识。教师的每一堂课，都应该充满人文教育，以