公务员依法行政讲座.docVIP

公务员依法行政 （六）权责一致。政府的公权力不是自然获得的，而是法律赋予的，凡是法律没有授权的，行政机关不得为之；同时，一旦法律授权政府在法定条件下行使其权力，政府必须行使权力，履行职责。政府的权力与责任应当保持一致，这是法治国家和法治社会的重要标志。那种把国家法律赋予的公共权力当做是部门权力和个人权力，或者只行使权力，不承担责任的做法都违背了依法行政的基本要求。为此，《纲要》明确提出，行政机关依法履行经济、社会和文化事务管理职责，要由法律、法规赋予其相应的执法手段。行政机关违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任，实现权力与责任的统一。特别需要强调的是，政府的权力是人民通过法律赋予的，最终要为人民服务，对人民负责。行使权力必须做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。 四、行政许可法 2004年7月1日，中国第一部行政许可法开始实施。这部法律从1996年开始着手研究起草到2003年8月27日由全国人大常委会通过，历时7年。可以预想，这部法律的实施将对我国的行政管理产生巨大的影响，尤其是对行政机关依法行政提出了更高的要求，也必将极大地促进我国行政管理法制化水平的提高。 （一）行政许可法的立法目的 在理解和认识行政许可法之前，我们首先必须理解什么是行政许可。从人权的角度说，一个人可以做什么事情、怎么做这些事情应当是自由，而且这种自由是与生俱来的，不需要其他权力的赋予而获得。所谓行政许可就是对一个人可以做什么事情、怎么做这些事情的限制。因此，这种限制必须是基于正当的理由和目的。限制过多，禁止做、限制做的事情的范围过大，人们的活动范围和空间受到极大的束缚，人们的创造力也就受到极大的限制，社会也会因此失去活力和生气；而限制太少，虽然人们的活动范围和空间非常大，但可能不利于社会的可持续发展、有限资源的利用、社会公共安全的保障等，整个社会就不能处于有秩序的发展之中。 我国在行政许可方面存在的主要问题是，法律中对行政许可设定权的行使主体未予明确，导致需要行政许可的范围过大；行政许可的实施主体也未予明确，各类行政机关甚至非行政机关的社会组织也去实施行政许可的管理活动；更主要的是，关于行政许可的规定散见于各种规范性文件之中，也就没有能够集中体现行政许可的时代精神和行政许可的理念，使行政许可的规范仅仅成为行政机关便于进行行政管理的依据，而没有能够成为一部限制行政机关权力、保障人权的法律。 关于行政许可法的立法目的，行政许可法第1条作出了非常明确的规定：“为了规范行政许可的设定和实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理，规矩宪法，制定本法。” （二）行政许可法的基本原则 1、行政许可法定原则。包括可以设定的行政许可事项和范围法定、设定和实施的主体法定、设定的权限法定、设定和实施的程序法定。 　　 2、公开、公平和公正原则。（1）公开。行政许可法明确规定，规范行政许可的规范性文件必须公开，未经公布的规范性文件不得作为实施行政许可的依据；行政许可的事项、范围和条件应当公开；行政许可的过程应当公开。（2）公平、公正。即在设定和实施行政许可过程中，应当公平、公正，不得给予一些人特权或者给予一些人轻视，同样条件和情况必须同样对待。 3、便民原则。按照这一原则，要求行政机关尽量减少或者合并行政许可的中间环节；缩短行政许可各个环节的时限及行政许可的全过程时限；降低申请材料的复杂性，尽量为申请材料订立简明的标准格式；尽量减少申请人所接洽的行政部门数量，申请材料在各个部门之间的流转工作尽可能地由行政机关负责完成；尽量减少行政许可中的收费数额。 4、当事人程序性权利保护原则。公民、法人和其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。同时，行政许可法中还规定了许多对申请人有利的条款。例如，第27条规定，行政机关实施行政许可，不得向申请人提出购买指定商品，接受有偿服务等不正当要求；行政机关工作人员办理行政许可，不得索取或者收受申请人的财物，不得谋取其他利益；第38条第2款规定，行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利；第50条第2款规定，行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定，逾期未作决定的，视为准予延续。 5、信赖保护原则。政府行使行政权力的基础固然在于其权力来源的正当性和合法性，而政府行使权力的有效性和权威则基于政府的公信力。政府行使权力的公信力则基于其行使权力的确定力。出尔反尔的政府，政策上朝三暮四的政府，不可能具有公信力。这样的政府也就不可能很好地实施法律，推行政