高中数学教学论文：常用逻辑用语教学过程中的困惑及其反思.docVIP

常用逻辑用语教学过程中的困惑及其反思 摘要：新课程在选修中开设《常用逻辑用语》内容，较老教材的《简易逻辑》有很大的不同，不少教辅用书也常犯一些典型错误，教师在这块内容把握上也有诸多的疑惑；学生更是在不少问题的看法上出现了正与误的激烈争执。 关键词：逻辑、命题、量词、否定、困惑 在新课程实施过程中，大家都会碰到很多问题和困惑，而正是在我们思考解决的过程中，新课改才不断地深放到课堂教学中。 下面就谈谈本人在教学中的一些困惑和反思。 一、困惑： 关于“命题”的定义 首先看教材给出的定义：可以判断真假的陈述句叫做命题，判断为真的语句叫做真命题，判断为假的语句叫做假命题。 本人产生的因惑是：（1）何为“可以”；（2）“真”“假”的区分标准是什么；（3）命题是否一定具备唯一的真假性？ 举例1：语句“小明是高一的学生”是命题吗？ 若这个人是认识小明的，自然可以判断这个语句是真是假，但这个人若不认识小明，那么这个人又怎么能进行判断呢？故这个语句能否说它是命题呢? 举例2：（摘自《中学数学教学参考》2008年1~2杂志中的第47页‘高考数学模拟新题集锦’） 已知命题P：关于x 的不等式恒成立；命题Q：关于x的函数在[0，1]上是减函数。若P或Q为真命题，P且Q为假命题，则实数的取值范围？ 本人产生的困惑：“不等式的解集为R”这个语句能否称之为命题？ 我与教研组同事讨论之后得到的几种说法： 说法1：由于不知的具体值，故无法对其判断真假，所以该语句不能称之为命题； 说法2：当2时，该语句为真命题；当2时，该语句为假命题； 说法3：因为当=2时，该不等式的解集不为R，则该说法错误，故该语句为假命题。 若将上例做一改动，即删除相关的命题概念则就不会存在如此之多的不解，如： 已知P：关于x 的不等式恒成立； Q：关于x的函数在[0，1]上是减函数。若P与Q有且只有一个正确，则实数的取值范围？ 出题者可谓是煞费苦心，此题不仅能通过对“p或q”，“p且q”真假性的考查，还可以考查学生求解含参不等式恒成立，函数单调性等知识点，能够考查学生的基础知识、基本技能与问题转化能力。对于说法2，很多教师在教学当中也不知不觉地讲述过此类话语，但岂不是出现“一个命题，它既可是真，也可以是假的”这是不是与命题的定义相违背呢？ 由此本人对“p或q”，“p且q”真假性的定义产生了疑惑： 首先来看教材给出的定义： （1）当p，q两个命题有一个命题为真时，“p或q”是真命题，当p，q两个命题都是假命题时，“p或q”是假命题， （2）p，q两个命题都是真命题时，“p且q”是真命题，p，q两个命题有一个命题为假时，“p且q”是假命题。 显然根据定义，“p或q”，“p且q”真假性的判断是基于p,q两个均为命题的前提之下的，那么当p，q不是命题时，是否还所谓有“p或q”，“p且q”真假性呢？故给我的提示是我们老师在编题时注意概念的严谨性，不能为了考查某个知识点，而去刻意的编织框架。 对于说法（3）是来自学生的解答，认为p,q均为假命题，则题目中的条件“p或q”为真命题，“p且q”为假命题自相矛盾，此题不能求解。这恐怕更是出题者不曾想到的。 举例3：下列语句是不是命题，若是，判断真假： 语句（1）;语句（2）对于所有的（摘自教材1.4节） 教材当中是这样解释的： 语句（1）含有变量x，由于不知道变量x代表什么数，无法判断它的真假，因而不是命题，语句（2）在（1）的基础上，用短语“对所有的”对变量x进行限定，从而语句（2）成为可以判断的语句，因此，语句（2）是命题。 基于这样的解释，我们自然会对上述两个举例似乎有了一个借鉴的案例，上述疑惑也似乎得以解决，但本人又想到：对于所有的算是对变量x的限定吗？因为在教材第一节中阐述“命题”定义时，在旁白的注释中指出“对于含变量的命题，若变量的取值范围为R时，则可以省略不写”，那自然我们可以认为语句（1）（2）是一样的，如此，教材又岂不是前后自相矛盾吗？ 2、关于四种命题的真假关系 首先看这个命题1：“若，则x0”的真假性 一拿到这个命题，我们很自然认为它是一个假命题，因为此不等式的解集为空集，显然x0不成立，故此为假命题。 我们再来看它的逆否命题2：若，则，显然这是真命题。 如此，本人的疑惑不禁产生：“原命题与其逆否命题同真假”是否还成立？ 我在《中学数学教学参考》中看到这样的解释：此不等式的解集为空集，而空集是任何集合的子集，故可推出x0成立，则原命题1是真命题。 对于此解释本人认为有一定合理的一面，从集合的角度，借助充分性的逻辑推导，但我们也应该看到，一旦这种说法成立，那么以后学生解这个不等式的答案岂不是可写成？ 关于命题的否定与否命题 教材在讲否命题时是这样定义的：其中一个命题的条件和结论恰好是另一个命题的条件和结