初中英语过程性写作与形成性同伴评价结合的促学研究.docVIP

初中英语过程性写作与形成性同伴评价结合的促学研究 　　1.引言 　　教育的终极目的是培养终身学习的能力；中国基础教育“新课标”提出“全人教育”的培养目标。深圳某外国语学校实验班英语课堂贯彻“全人”教育的理念，实现以下四个维度的促学目标：第一维度，学习表现；第二维度，团队合作和快乐相处；第三维度，培养终身学习能力；第四维度，全人教育。本文讨论的“促学”，就是从这四个维度来衡量的，且认为上述四个维度的学习要求是逐层递进、完成难度逐层提升的。 　　2.文献综述 　　. 1 同伴评价 　　同伴评价的形成性目的与功能 　　形成性评价的“促学”与终身学习和全人教育的理念是一致的。促学是学者们一致认同的形成性评价的目的与功能，也是形成性评价区别于终结性评价的根本性特征之一。学生主导的形成性评价是终身学习能力之一，学生主导的同伴评价是外语/二语教学的重要组成部分。 　　大量实证研究证明，同伴评价具有不容忽视的促学的功能。同伴评价相比其他两种形成性评价，更易为学习者接受；更社会化、更亲切，更容易吸引年轻学习者投入；创造了互动的机会，评价更客观，帮助学生明确对评价标准的理解，明确对自己的要求。 　　目前，研究大学阶段同伴评价的文献较多且较深入，中学阶段的较少，初中的更少。 　　Topping同伴评价模型? 　　Topping的同伴评价模型的描述是基于建构主义认知理论、最近发展区理论、学习金字塔和Bloom思维能力分类法所建立联盟的。该模型由七个循环往复的层次组成，体现了同伴评价过程的子过程从表层策略到深层元认知的发展和自我归因、自尊的实现对学习效果的影响，和从陈述性知识到程序性知识和条件性知识学习的进化。 　　. 寫作作为一种过程的学习 　　过程性写作的步骤 　　一般而言，学习者在写作过程中，经历五个阶段：预写作、打草稿、修改、校订和发表。Campbell的描述是计划、收集信息、打草稿、修改、编辑或校对。Hyland则认为包含了十个步骤：选择、写作前、写作、对草稿进行回应、修改、对修改稿进行回应、校对与编辑、评价、发表和后续任务。值得注意的是Hyland将完成后续任务看作写作过程的步骤之一，让写作不仅仅是将思想转化为文字，更可发展为完成认知的学习任务。 　　过程性写作与形成性评价的结合 　　同伴评价与过程性写作结合的优点有：大量、具体、即时、培养交际能力和合作精神、培养批判性思维和读者意识，同时也存在如下缺点：某些文化影响评价态度，学习者对同伴评价持消极态度，避免伤和气而不愿意提出批评意见；耗时；语言能力影响评价效果，年龄小或者二语能力欠佳的学习者可能无法进行有效评价；缺乏信心，学习者对同伴评价的益处缺乏信心，对自身的评价素养也缺乏信心；难以监控，在中国的基础教育阶段，课堂规模大，教师很难对每组学习者的评价过程进行监控。 　　结合上述研究，本文研究的过程性写作与同伴评价的结合这一研究方向，值得关注的问题包括：同伴评价和英语写作结合的方式在低年龄英语学习者身上的有效性；低年龄英语学习者对同伴评价的态度。 　　3.实验班过程性写作与同伴评价相结合 　　. 1 实验班的实践 　　深圳某外国语学校的实验班，由加拿大教师在英语写作教学中大量使用小组合作学习的形式，采用组内同伴评价的方法，推动学习者英语写作学习进程，该过程分为六步： 　　第一步：收集想法。教师布置作文题目，学生据此画思维导图草图； 　　第二步：对想法进行回应。小组内同伴互评，学生再根据同伴具体意见进行修改、完成思维导图； 　　第三步：发展观点完成初稿。学生通过查资料、采访等方式发展自己的见解，独立完成作文初稿； 　　第四步：对初稿进行回应。小组同伴之间互评初稿，给出具体修改意见； 　　第五步：修改。学生修改作文，完成二稿； 　　第六步：对二稿进行回应并完成终稿。学生自评，完成终稿。 　　从这个六步过程可以看出，教师在学生写作过程中的参与包括了作文题目的介绍与启发；同伴的参与包括了思维导图的修改意见和作文初稿的修改意见，同伴的参与，从量来说超过教师的参与，从时间上来说，相较教师的参与，更长更即时；在即使同伴学习者没有显性地参与的其他四步写作过程中，同伴评价都在隐性地产生影响。因此，实验班的写作教学中，同伴评价贯穿整个学习过程。 . 实验班模型 　　Topping模型中从陈述性知识到程序性知识到条件性知识的发展，以及认知能力向元认知能力的发展等方面与本文所讨论的“促学”效果的四个维度是一致的，因此Topping模型是适用于讨论实验班的同伴评价是否促学的理论工具。通过研究，我们发现，实验班英语写作过程中的同伴评价，有效促进了学习者从表层知识到深层次学习策略的提升，满足该校促学“四维度”教育目标的达成。 　　首先，学习者完成了作文终稿，在认知、自