职业教育中“工匠精神”的本体追问教育盲区及价值重塑.docVIP

职业教育中“工匠精神”的本体追问教育盲区及价值重塑 　　　“精于工、匠于心、品于行、化于文”，這是当今社会对“工匠精神”的凝缩提炼和现实写照。随着传统文化与“工匠精神”逐渐被纳入国家政治议程和行动纲领，继李克强总理对“工匠精神”的提倡和尊崇之后，“工匠精神”又重新赋予时代的内涵和气质。由于工匠属于技术技能型人才，与职业教育的培养目标不谋而合，因而对学生“工匠精神”的培育越来越受到职业院校的重视。“工匠精神”离不开职业教育，培养出越来越多具有“工匠精神”的人才，也成为职业院校亟待研究和破解的重大课题。? 　　一、本体追问：“工匠精神”的重新考量? 　　人们在对其追本溯源的同时，尤为重视“工匠精神”与当下的结合。随着“工匠精神”成为社会热议词汇之后，人们对其内涵的理解容易犯以下两种认知错误：将“工匠精神”和“职业精神”两个概念混淆等同，肆意僭越了“工匠精神”的概念边界；将“工匠精神”一词牵强附会、东拉西扯，不分场合地盲目使用。我们须将“工匠精神”表现出来的表浅化和滥用化本体问题进行适时批判和恰当解读。? 　　首先，我们解读第一个错误。从哲学角度来看，“工匠精神”是一种个性化精神的存在，而“职业精神”是所有从业人员具备的精神品质的总和，从逻辑学角度来看，后者包含前者。“工匠精神”基于职业精神，并在职业精神中得到凝练和升华。广义的“工匠精神”从感性认识上可以等同于职业精神，但从狭义的角度泛泛地将“工匠精神”从属于职业精神，夸大其独有的价值高度，势必会造成以偏概全的错误。? 　　人们基于感性的认识理解，容易产生“工匠精神”内涵泛化错误。在平时生活情境中，“工匠精神”从属于“职业精神”是毫无异议的，但在“中国制造2025” 的宏观愿景下，为何单独点名“工匠精神”呢？诚然，两种精神有着共同点，比如，两者都要求从业人员具备“尚德精神”“创新精神”“奉献精神”等，但“工匠精神”却有着职业精神未含有的深意：职业精神包括职业道德、理想、信念、责任、奉献等含义，并未含有“工匠精神”中的钻研、求精、创新、尚道等深意；从工作的艺术性来说，“工匠精神”倡导的“享受工作、愉悦工作”的心态是职业精神所不占有的；职业精神更强调一般的职业道德和职业伦理，而“工匠精神”不同于普通的职业精神，是专向性、优质性的职业精神；评价主体不同。职业精神的评价主体多来源于社会，而“工匠精神”主要来自于工匠群体内部同行之间的认可。? 　　其次，第二种认知错误是在某些舆论场合中“工匠精神”一词的滥用。例如，某日报在《工匠精神应成为职业精神》文章列举一女因身份证丢失而被结婚，天津港火灾爆炸事故，最后归结为这都是因为政府部门缺乏做事认真的工匠精神，并强调指出，“在政府部门倡导工匠精神，是为人民服务本质的体现”。还有人将“工匠精神”与“长征精神、雷锋精神、大庆精神、南丁格尔精神”相比较，丝毫不分领域和场合使用，难道这不是更加可笑吗？我们不禁从这些不负责任的话语中感叹，充满正气的词语就这样被“玩坏”了。盲目地追赶词汇潮流，不假思索地滥用热议词汇，实际上是对社会主流价值标准的亵渎。企图博得众人眼球的报道将原本某些人、某些事的负面影响归结为缺少“工匠精神”，企图用“工匠精神”来掩盖事物的成败或方向，肆意滥用“工匠精神”，实际上是对这种正能量的戕害。? 　　“概念是思维的重要工具”，正视“工匠精神”概念问题成为了激浊扬清的第一要义。据东汉许慎在《说文解字》中记载：“匠，木工也； 工，巧饰也”。《韩非子·定法》说：“夫匠者，手巧也”，这就是说“匠”始于木工，后泛化为手巧之人。清代思想家魏源也曾说过：“技进乎艺，艺进乎道”。意思是个人技艺达到一定境界，变成了具有审美价值的艺术。艺再继续熟稔精进，就进入到“道”的境界。庄子把道家美学和人生境界体现在他的“庖丁解牛”、“运斤成风”、“津人操舟”上。中国古代“工匠精神”凸显了心传身授、体知躬行、强力而行的韵味。? 　　根据前人的论述，结合当今社会发展实际，我们认为“工匠精神”具有以下内涵：“工匠精神”体现“德”的品行，即“向善” 的价值追求。既有“入世”的敬业，又有“出世”的脱俗。立德树人、德才兼备、以德为先，“匠人”易得，“匠心”难求。“工匠精神”体现“研”的精义，即“求精” 的技艺崇拜。匠人秉持埋头苦干、悉心钻研的精神，通过反复打磨以追求技术精度和准度的完美，精雕细琢、心无旁骛、精益求精的人生态度。“工匠精神”体现“新”的风范，即“尚巧”的创新精神。摒弃因循守旧、墨守成规、投机取巧的意识，敢于别出心裁、突破陈规，在技术革新上下功夫。“工匠精神”体现“艺”的美感，即“技道合一”的忘我境界。高超精湛的技艺最后演绎成了充满美感的艺术，这是一种有高度的精神，以“道”为归依，此为“工匠精神”的核心。? 　　从更深层次的角度，能称之为“工匠精神”的，除了职业精神蕴含