ICD导线植入部位选择对除颤成功率影响.ppt

结论 除颤电极植入RV中位间隔与植入心尖部生存情况存在轻微的差异 纳入512例植入ICD的患者 RVNA组平均随访40.4±25.9个月 RNA组平均随访38±31.8个月 Heart, lung and circulation 2015,24:179-184 Apical vs. non-apical lead: is ICD lead position important for successful defibrillation?2016年 Shockless IMPLant Evaluation (SIMPLE) trial 2475例ICD患者入选 根据除颤电极植入部位分为RVNA组和RVA组 RVNA组：541 （21.9%） 比较两组术中除颤测试结果及术后随访中的除颤成功率 Lancet 2015; 385: 785–91 J Cardiovascular Electrophysiology 2016, Apr 5. DOI: 10.1111/jce.12952 感知 ( p 0.001 ) 起搏阈值 （p=0.01） 阻抗 ( p 0.001 ) RVNA组 14.0mV 0.70V 662 Ohms RVA组 15.2mV 0.66V 728 Ohms 术中参数测试结果对比 DFT测试成功率 恰当电击率/年 P=0.98 首次恰当电击失败率 ( p=0.66) 电击失败或心律失常性死亡的复合终点 ( p=0.35) RVNA组 89% 5.5% 0.9% 2.8% RVA组 89% 5.4% 1.0% 2.3% 术中DFT测试结果及平均随访3年的结果对比 SIMPLE结论： 除颤电极植入非心尖部位（RVNA）并不会降低ICD工作的有效性 CRTD：除颤导线植入部位对除颤的影响 RVA和NRVA对除颤的影响 RVA和NRVA对CRT疗效的影响 南京医科大学第一附属医院经验 1998.0-2016.03共植入ICD/CRTD 683台 ICD：除颤导线植入部位：98%心尖部 CRTD：除颤导线植入部位：90%心尖部 一级预防和二级预防：除颤导线植入部位首选RVA DFT升高：5例（2例ARVC，2例ICM，1例HCM） 均在RVA组 小结 ICD除颤电极植入的传统部位：心尖部，对心室起搏依赖者植入心尖部存在隐患 ICD除颤电极植入非心尖部位（包括RVOT及中位室间隔）是安全的 术中DFT测试结果及远期随访结果均表明，与植入心尖部相比，除颤电极植入非心尖部位对于除颤成功率并无明显影响 部分电极参数存在差异，但并无临床意义 The end 无论是对于随访=12个月或是随访12个月的研究，非心尖部起搏组在随访终点的LVEF均高于心尖部起搏组 * * ICD导线植入部位的选择对除颤成功率的影响 提纲 ICD 导线的传统植入部位： 对ICD 导线传统植入部位改变的思考 ICD 导线植入部位选择：目前的认识 ICD导线的传统植入部位 传统方案： 右室心尖部 Right Ventricular Apex, RVA 最佳的除颤阈值 最佳的导线稳定性 潜在的危害！！！ 除颤导线植入RVA的潜在危害 部分患者心室起搏依赖 持续右室心尖部起搏可能带来 左室重构[1] 房颤发生率增加[2,3] 死亡率增加[3] [1] Thambo, J.B., et al., Detrimental ventricular remodeling in patients with congenital complete heart block and chronic right ventricular apical pacing. Circulation, 2004. 110(25): p. 3766-72 [2] Sweeney, M.O., et al., Adverse effect of ventricular pacing on heart failure and atrial fibrillation among patients with normal baseline QRS duration in a clinical trial of pacemaker therapy for sinus node dysfunction. Circulation, 2003. 107(23): p. 2932-7. [3] Wilkoff, B.L., et al., Dual-chamber pacing or ventricular backup pacing in patients with an implantable defibrillator: th