地方政府管理期末论文-地方政府绩效评估存在问题与对策分析.doc

地方政府绩效评估存在的问题与对策分析 摘要：政府绩效评估是改进政府管理和提高政府效能的重要手段与工具。然而当前我国地方政府在实施绩效评估过程中出现许多问题，比如评估主体不明确、评估信息不完整、“轮流坐庄”等等。如何规避这一系列问题，让政府绩效评估能够发挥其实际作用，是目前尚待解决的一个难题。本文将从这两方面进行探讨，在分析绩效评估存在的问题基础上，针对问题提出具体解决方案。 关键字：地方政府 绩效评估 问题 对策 改革开放以来，我国地方政府绩效评估大体经历了三个阶段：第一阶段，从20世纪80年代中期到90年代初期，这一时期的绩效评估主要是“目标责任制”，中央对此没有提出统一要求，也没有相应的规范和实践指南，而是一些地方政府的自主创新。第二阶段，从20世纪90年代初期到21世纪初，其主要特征是：目标责任制依然是绩效评估的主要模式之一，但采取了自上而下的系统推进的方式，关注焦点是经济增长；政府改革和创新的努力加上国际经验的影响，各种类型和方式的绩效评估相继出现，呈现出多姿多彩的格局。第三阶段，中央政府明确提出构建科学的政府绩效评价体系后，地方政府绩效评估进入了探索科学化、规范化的绩效评估阶段。在这一阶段，学术界与实践部门合作，开发出了绿色GDP、小康社会等评价指标，并在实践中加以探索、充实和完善。尽管我国绩效评估已经进入第三阶段，然而地方政府在实际的操作过程中，还是会出现种种问题，让绩效评估无法发挥其最大作用，也无法使地方政府从评估结果中得到真实有效的信息，使得绩效考评过于形式化，折射出政府在绩效评估方面一直处在为了绩效而进行绩效评估。 我国地方政府绩效评估现状及其存在的问题 我国地方政府绩效评估发展现状 各个地方政府为了能够适应社会主义市场经济的发展，相继的进行行政管理体制改革创新，在地方政府改革创新中所形成的新的管理体制中，以政府为对象的绩效评估成为一个不可分割的组成部分。从地方政府开展情况来看，其具体做法表现主要集中在以下两方面： 对政府职能部门进行绩效评估。2005年，福建省在对地级市政府进行绩效评估的同时，开展了对省政府职能部门的绩效评估；深圳市等也开展了政府职能部门的绩效评估。 对政府专项工作或项目进行绩效评估。这个主要表现在政府在做某一专项工作或项目时，政府有关部门会对这一专项工作或项目开展情况和结果进行考评，为今后遇到类似的工作或项目提供经验和教训。例如，上海市徐汇区于2004年10月在审计局、劳动局、田林街道、漕河泾街道等4个单位开展政府绩效评估试点。2005年，在试点的基础上，对全区51个部门的150项政府工作开展了绩效评估。2006年，全区绩效评估项目总量达497项，涉及到全区各委办局、街道(镇)的重点工作和中心工作，其中，重点评估项目86项，非重点评估项目411项。[1] 我国地方政府绩效评估存在的问题 目前我国地方政府对公务员绩效评估主要是从德、能、勤、绩、廉五个方面展开工作，由于五个评估指标本身具有很大的弹性，导致在评估过程中，工作人员对量上难以把握，所以地方政府的绩效评估停滞不前，难以发挥其应有的作用。故找出地方政府绩效评估的实际存在的问题，就显得尤为重要。 1.地方政府绩效评估信息系统的不健全 地方政府由于平时缺少信息收集这一环节，所以临近绩效评估时，许多职能部门只能凭借自己的回忆和残缺的信息去搪塞地方政府展开的绩效评估工作。出现信息缺失，信息不对称现象；甚至有些政府机关，以各种理由和借口回避提供机关部门的全面、准确、真实的资料，对绩效评估工作持一种消极的态度。所以这样就导致地方政府难以在绩效评估时得到真实有效的信息，从而使整个绩效评估过程中出现信息不对称或不完整，得出的绩效评估结果没有真实意义。 评估的主体比较单一，缺乏代表性 对政府绩效评估做出客观、公正、全面的评估，是以评估过程中的民主性和评估主体的多元化为前提和保证的。然而目前我国许多地方政府在民主性和多元化上出现严重缺失，导致评估结果难以服众。造成评估主体单一也是多方面的，比如某些地方领导人的“官本位”思想严重，唯我独尊，使整个政府在运行过程中缺少民主性，另外，绩效评估会暴露一些部门的种种问题，这就使得一些地方政府部门机关为了规避这种风险，不得不暗箱操作，去掩盖一些不为人知的事件。这种暗箱操作也是导致评估主体单一，民主性缺失的一个重要原因。 政府官员认识不到位，缺乏基本的理论知识 在我国，相当一部分地方政府官员对开展政府绩效评估的重要性和必要性缺乏应有的认识。地方政府官员特别是主要领导对政府绩效评估的模糊认识和不正确认识，直接制约和阻碍了地方政府绩效评估的开展。此外，我国地方政府中的许多公务员对政府绩效评估的基本知识、基本理论和基本方法缺乏应有的了解，非常不利于地方政府绩效评估工作的开展。 政府官员暗箱操作，“轮流坐庄” 正