中美航空业管制的对比分析PPT.pptxVIP

美国航空业放松规制案例分析;一、美国航空业的规制历史;第二阶段：从限制垄断、维护竞争转向对竞争的管制;2.1 对航空业的三方面管制：;票价高 由于存在进入壁垒，使在位航空公司缺少外部竞争，缺乏降低票价的动力；CAB设置了票价的底线，削弱了在位航空公司之间票价的竞争；航空公司之间的非价格竞争 （比如加强机舱内部装修、美味的食物和高密度的航班），导致了成本的上升，因此票价不断上涨，从1974~1976年，美国的航空票价上涨了约45%。 载运率低、空座率高 20世纪70年代除美国几乎所有的航空公司的载运率低于50%，空座率高的现象十分严重，基于此，1976年CAB不得将正常载运率的标准从65%下降到55%，50%以上的空座率意味着资源的严重浪费，但同时却有很多乘客被高昂的票价据之门外。 ;3.1 放松规制对美国航空业的影响 票价下降：1980~1989年美国航空业??平均票价下降了大约20%。与此同时，在位航空公司的股价下跌。 运费降低：新进入的航空公司削减了20%~40%的运费。 载运率上升：载运率从1976~1978年的50%~55%上升到1996~1998年的66%~68%。 收益增加：据估计，每年因放松航空业管制而产生的收益，按1977年价格计算大约是60亿美元。 从这些事实中可以说明，美国航空业放松规制提升了产业绩效，竞争给美国航空业带来了活力。 ;二、中国民航业的规制历史;中国民航业放松规制的绩效 大航空公司的市场占有率下降了，航空公司之间有了一定程度的竞争；航线不断增加，运输量不断增大，航空公司的效率得到提升。 但是，我国民航业还存在进一步放松规制的空间，政府的政策性进入壁垒在一定程度上仍然存在。 美国放松规制带来了20年间100多家新进入的航空公司，而我国放松规制后航空公司总数也不超过40家。 直属航空公司、大航空公司之间在国家的指导下又进行了一定的政策性兼并重组，对市场的垄断力度加强，这对新进入企业、非直属航空公司以及地方小航空公司进行竞争极为不利。;小结;谢谢！