西方女性主义电影理论.docVIP

西方女性主义电影理论 　　?オ?[摘 要] 女性主义电影理论涉及后结构主义电影理论体系里的阿尔都塞理论、拉康理论及符号学等方法论,力图解释观看过程本身和电影叙事与文本符码上的两性差异。本文力图展现女性主义运动与当代西方批评话语、女性主义电影批评和实践相互碰撞的发展脉络。 　　[关键词] 女性主义;电影研究;拉康理论;莫尔维 　　 　　?ヅ?性主义电影理论自20世纪60年代发端以来,日益活跃,最主要的方法论有符号学、阿尔都塞的马克思主义和拉康的心理分析理论等,其目的旨在分析性别差异如何被编码进古典叙事中。追溯过去四十年里女性电影理论几次最重要的发展历程,不难发现其理论焦点经历了数次关键性转移。 　　?ヒ弧⒐诺湫鹗碌缬? 　　?ピ缙诘呐?性主义批评关注电影里,特别是好莱坞电影里,塑造出的女性刻板形象被女性主义者一针见血地分析归类为父权社会、父系文化下的产物,他们认为这些一成不变、不断重复的女性形象是令人反感的失真描绘,只会对女性观众产生不良影响。20世纪70年代中叶,帕姆#8226;库克(Pam Cook)和克莱尔#8226;约翰斯顿(Claire Johnston)为爱丁堡电影节和英国电影协会撰写了一系列论文,成为女性主义电影批评的先锋。库克和约翰斯顿从理论角度解析这些电影中的女性及其欲望,并力图在电影中找到断裂、沟壑的一面,以此证明被压迫的妇女渴望爆发,打破既有的父权机制。 　　?ピ己菜苟偈亲钤缫苑?号学的方法批评电影中女性刻板形象的女权批评家之一,采用罗兰#8226;巴特的“神话”理论,约翰斯顿考察古典电影中“女人”的神话。她将“女人”这一符号解析为一个建构、一个符码、或是一种惯例,它代表的是男人心中“女人”应该具备的意识层面上的含义。但就女人而言,它什么也不是:女人仅仅消极地意味着“不是男人”,电影的文本中从未表现“作为女人本身的女人”①。之前的理论将电影看做现实的反映,而约翰斯顿却提出电影本身即为特殊的、具有意识层面意义的现实,这是电影理论一个重大的转变。 　　?ピ己菜苟俚睦砺垡跃?神分析法为批评手段,这方面她与劳拉#8226;莫尔维(Laura Mulvey)极为相似。在其著名的《视觉快感和叙事电影》(1975)一文中,莫尔维运用精神分析法来探究好莱坞电影的魅力,认为这些电影之所以能吸引人是因为它们满足了人的“窥视癖”②,即把他人看做客体的快感,所以观众才黏在屏幕前不愿离开。莫尔维认为“窥视癖”电影通过其情节和影像,将窥视与自恋合为一体,从而刺激了观看的欲望。窥视的视觉快感由观看他人(包括其外形、性格、遭遇)产生,而自恋的视觉快感则来自于对所看影像的认同。 　　?ツ?尔维认为,对相似体的迷恋导致人对银屏影像的认同,这与拉康的镜像理论极为相似,对我们认识人如何构建“自我”(ego)至关重要。但是,正如拉康所说,人趋于认同优于自我的“镜像”,错误因此而生。人们认为镜像比自身更完全、更完美,因而在自身之外建构起一个理想的自我。同理,人们认同于屏幕影像,将其错误地认做理想的自我。电影通过明星体系,技巧娴熟地操纵人们的这一心理过程。莫尔维解释说,观众与银幕之间有一个复杂的区分和认同过程,“平凡”的观众将“非凡”的明星看做理想的自我,而明星本身又是扮演非凡人物的普通人,即“自我”假扮作“理想的自我”。 　　?ゴ优?性主义的角度出发,莫尔维在她这篇现在被视为经典的论文中指出,不同性别被置于电影中不同的地位:男性是主动者,推动电影情节向前发展;女性则是客体,是男性欲望的对象和盲目崇拜的目标。传统电影的叙事结构将男性角色塑造得积极且强大:他是剧情展开和观众注意力的中心。而女性角色则是被动和无力的:她不过是男性欲望的对象。由于电影是以男性角色的视角来拍摄的,电影院里的观众自然认同于男性角色的视角。因此,通过三个层次的观看(摄像机的看、男性角色的看和观众的看),电影将女性角色具体化并呈现出来。 　　?ツ?尔维等女权主义者们坚持认为在弥漫着父权意识的社会里,观看癖倾向的惟一用途,就是维护既有的父权意识。银幕上的女性形象有两个作用:作为银幕故事中的人物的色情对象,以及作为影院里观众的色情对象。主流电影将这两种视角结合,并假设电影的观众群体是男性,或是只针对观众中的男性,这实质上是对女性观众的异化。莫尔维等评论家认为,女性的主体性在电影中要么根本不存在,要么被表现成微不足道。主流电影如此脱离女性观众,是因为受父权制的影响,也因为长期缺乏公正客观的批评。 　　?ツ?尔维的论文被后世评价为女性主义电影理论的开山之作,为抵制好莱坞和好莱坞快感提供了理论依据,为女性主义电影理论提供了具有普遍意义的原则。但是莫尔维认为基本上不可能对现状加以抵制,观众也不可能有批判性的眼光,未认识到现实主义电影的结构和影响可能会带来变化。因此,她的观