论行政自由裁量权运用中雾霾清除.docVIP

论行政自由裁量权运用中雾霾的清除 【内容提要】行政自由裁量权是现代行政权的核心，在建立现代国家治理结构中具有重要地位。在日常工作中，行政自由裁量权被广泛运用 。在运用行政自由裁量过程中，由于多种原因，往往会存在行政主体和当事人之间信息不对称、权力主体运用程序不合法、行为主体采取的行为失当等雾霾现象。这些雾霾现象的存在，影响社会的公平正义、影响行政机关在人民群众当中的形象，增加着社会的有形成本和无形成本，腐蚀着党政机关的肌体，必须予以坚决清除。本文分析了行政自由裁量权的含义，认为行政自由裁量权不仅是行政机关的权力，而且包括行政法当中的行政当事人。然后，从现代行政权的核心决策权入手，着重分析了行政决策权当中自由裁量权运用的“雾霾”现象，并剖析了原因，最后，提出了防止行政自由裁量权滥用的思路。 关键词：行政自由裁量权 滥用 控制 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》?指出:“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”对于国家治理体系问题，国内学者多有探讨，我比较接受俞可平的观点。2013年11月30日，中央编译局副局长俞可平在“推进国家治理体系和社会治理现代化”学术研讨会上指出：现代国家治理体系应包括这么几个要素：一是公共权力的运行必须制度化和规范化，不能带随意性；二是民主化。所有公共治理以及制度安排，最终要保障主权在民，或者说人民当家作主。三是法治。在现代国家治理体系中，宪法和法律是公共治理的最高权威，这是最核心的。法治有两层含义，一个是宪法和法律是最高权力，一个是严格按照法律办事。四是高效。现代国家治理体系应当有效的维护社会稳定和社会秩序，有较高的行政效率和经济效率。五是协调。现代国家治理体系是一个制度系统，至少有三个特别重要的子系统，一是政府治理，二是社会治理，三是市场治理。各种制度安排应是一个统一的整体，互相协调,它不是碎片化的。从俞可平的观点可以看出，现代国家治理体系的内容都涉及到行政自由裁量权运用的问题。所以，行政自由裁量权在现代国家治理结构中具有重要地位，是现代行政权的核心。在日常工作中，如何正确认识并行使行政自由裁量全，是一个值得探讨和研究的问题。 一、关于行政自由裁量权 什么是行政自由裁量权，国内外学者对其有不同的定义，互联网百度百科对它的界定是：行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限，基于法律、法规及行政的目的和精神，针对具体的行政法律关系，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。依据这一定义，我们通过分析就可以看出，行政自由裁量权具有以下几个特点：其一，行政自由裁量权直接来源于法律法规的授权，法律法规可以通过明示或默示的方式，授予行政主体自由裁量权。也就是说，法律法规仅规定了某项权力，而将行使该权力的方式、方法留给行政主体自由裁量。其二，行政自由裁量权是行政机关的权力，它的行使主体是行政机关，它是行政机关所独有的一项权力，有别于司法审判中法官的司法自由裁量权；其三，行政自由裁量权是主体根据情势所需根据一定的价值标准并依据自己的意志判断而进行的利益斟酌、权衡和权量的活动。行政自由裁量权的行使是行政机关进行判断和选择的过程，其实质是行政机关在法定的职权范围内享有的自由选择权，这是自由裁量权最显著的一个特点；其四，行政自由裁量权并非是一种不受限制的权力，其行使也必须符合法律规定，符合公平、正义的原则，必须是以法律规定为前提，在法定限度内进行，行政机关的选择程序和结果必须符合法律的规定；最后，行政自由裁量权表现为两种情况，一是决定是否做出某个行政行为，二是在各种不同的措施中，行政机关根据案件的具体情况选择那一个。 行政自由裁量权虽是行政机关的权力，但自由裁量行为都是由人来完成的，因此，在探讨行政自由裁量权时，必然要涉及行政法主体，即行政法律关系中的双方当事人，包括行政主体和行政当事人。 正由于这样，所以本文探讨的行政自由裁量权不仅局限于行政主体，而且包括行政法当中的行政当事人。我国的国体决定了我国的政体，因此，本文所探讨的行政自由裁量权，不仅包括行政机关，也包括党的机关和具有社会管理权力的群工团体。 二、自由行政裁量权运用中雾霾的形成 行政机关的行政过程大致可以包括计划、组织、协调和控制。在这些过程中，都涉及行政决策权这个现代行政权的核心，而这项权力，也是行政自由裁量权雾霾形成的关键环节。 ??改革开放三十年以来，我国在行政决策法制化的建设方面取得了一定的成绩，多方面、多层次的行政决策法制环境正在形成。在看到成绩与进步时，我们也不容忽视在现实生活中有的行政机关和公职人员偏离法律、法规，偏离科学发展观的要求盲目决策，急功近利，颠倒了权与法的关系，颠倒了个人政绩与国家和人民的长远及根本利益的关系。错误的政绩观把个人的所谓“政绩”摆在第一位，