为情景教学建模三种探究过程分析.docVIP

为情景教学建模三种探究过程分析 　　[摘 要]情景教学主要包括基础优先模型、结构性问题解决模型和指导性生成模型三种实施路径。基础优先模型历史最为悠久，强调情景问题的探究应基于系列基础知识和能力。为了应对基础优先模型带来的知识负荷过重以及教学效果不理想问题，结构性问题解决模型提出寓知识与能力于结构化情景之中的思路，并在当下情景教学实践中最为普遍。随着素养型能力的提出，指导性生成模型正被视为实现学生认知发展的最佳路径，但囿于实践操作的复杂性较难推广。 　　[关键词]情景教学；问题解决；基础；结构；指导 　　情景教学是一种适应学生应用能力发展要求的教学范式，强调通过参与情景问题的探究来建构学生的能力。与过去关注知识积累的讲授型教学不同，它不仅反映了教学目标由知识向能力的转变，而且也传达了一种由以教师为主导的课堂向以学生为主体的课堂转变的理念。早在20世纪90年代，美国温特比尔特大学的CTGV小组（the Cognity and Technology Group at Vanderbilt）就曾对这一教学范式进行了深入探讨[1]。如今，情境教学在课程改革思潮中产生了更多新的时代内涵，但它的经典内核――“情景问题指向”活力依旧。概观历来情景教学的发展，结合新时期关于“核心素养”课程改革的时代要求，梳理三种情景教学的典型实施路径，以探讨其理论渊源和实践价值。 　　一、基础优先模型 　　基础优先模型（basic first model）是情景教学中最为古老且应用面最广的一种，指的是学生在能够解决某问题之前应该获得与之相关的系列基础能力或概念。基础优先模型基于极端还原论的假设：在建构核心能力（key skill）之前，所有参与建构核心能力的系列基础技能（概念）必须被掌握理解[2]。其中，核心能力意指课堂教学所要求学生掌握的最关键的素养或能力，常与教学目标（课程标准）相对应，由系列基础能力或概念组成，其在情景问题探究过程中常常蕴含在那些对课堂发展方向起决定作用的本质问题中。如果把探究性学习过程理解为对核心能力的建构过程，那么基础概念（组成原子）就是解决问题所必需的系列基本工具（大脑功能、知识和技能???相应条件），只有当这些基本条件成熟时，教学方可继续发展。从这个角度看，基础优先模型与“成熟论”的论调有内涵上的一致性――发展被视作隶属于自然法则（natural laws）的成熟过程，而教学则被视作由发展所提供的机会的利用，教学蹒跚于发展之后，发展必须在教学开展之前完成某些循环，前者（发展）产生潜能，后者（教学）实现它们[3]。 　　那么，作为情景教学中最为传统的一种路径，基础优先模型何以最早进入教育工作者的视野？经验主义强调对客观事物的观察、描述和理解，即认识源自于经验，经验积累的多寡决定了认识（视野）层次的高低，人作为认识客观世界的主体，其首先的角色就是感官的动物，感官信息的直接摄入是信息反馈的基础。生活中有很多这样的案例，诸如“这个问题我没学过，不会做（解决）”“不教不会”等，这些例子的共识是：基础（经验）在先，应用（发展）在后。基础优先模型正是应这样一种常识性的逻辑而生――“人只会做自己会做的事情”，以致于它在教学中长期被当作金科玉律。在学生懂得如何解答问题前，教师必须先教会学生相关的技能（或知识）。然而，在信息量空前庞杂的时代背景中，这种“不教不会”的逻辑碰壁了，教育工作者不得不重新思考――人有没有可能解决那些没有学过的问题？新时期核心素养的课程改革正是在信息化大背景下提出的，更加强调学生在问题探究中生成一种可塑的、灵活的软能力（素养）[4]。通过复杂的真实性情景问题的解决，情景教学的主要目的是帮助学生去理解为什么要学习各种能力以及这些能力什么时候生效（问题意识和能力意识），但是基础优先模型明显剥夺了这样一种发现和建构问题的机会[5]。 　　二、结构性问题解决模型 　　在基础优先模型面临时代挑战的背景下，教育工作者开始探寻一种能够高效地解决一系列问题的教学模式，结构性问题解决模型（structured problem solving model）应运而生。结构性问题解决模型针对一系列相似的情景问题，旨在通过学生在思维中建构一种能适应所有这类情景问题的解决范式，从而达到触类旁通的效果。要达到这一目标，教师在学生思维建构过程中就得保证该结构的稳定，而稳定则意味着解答过程尽可能避免差错，因为差错正是结构不稳定的根源。因此，结构性问题解决模型的设计原则是尽可能地减少学生的错误率和困惑，它通过教师的工作表（worksheet）等形式规范引导学生的学习方向[6]。工作表泛指一切直接针对问题解决的系列步骤的具有明显指引的流程图（或表），它直接反映了探究性问题解决的思维过程。工作表的引导性越强，犯错误的可能性就越低。回顾CTGV小组关