产业组织理论论文解析幻灯片.pptx

The patent paradox revisited:an empirical study of patenting in the U.S. semiconductor industry, 1979-1995Bronwyn H. Hall Rosemarie Ham Ziedonis邵兴娟 丁志超作者所属机构Bronwyn H. Hall From加利福尼亚大学伯克利分校、牛津大学纳菲尔德学院、美国国家经济研究局、英国财政研究所Romsemarie Ham Ziedonis From宾夕法尼亚大学背景介绍 1980s早期，美国法律环境发生重要变化，引领了强化专利权的时期，最显著的事件为联邦上诉巡回法院（CAFC）集中上诉庭1982年的法案。 尽管CAFC在美国国内统一和强化了对专利权的法律态度，但是“鼓励专利”对企业的创新行为影响仍不清楚。 1980s大多数行业的企业并未越来越依靠专利来收回研发成本，但是同期美国半导体行业却出现不能用提高研发费用解释的专利爆发增长现象。既然不依靠专利获利，为何企业拼命搞专利研发？文章来源RAND Journal of EconomicsVol.32, No.1, Spring 2001pp. 101-128文章结构摘要引言制度变化及其预期效果行业内调查实证分析探究替代假设结论文章思路发现问题（Patent paradox）回顾文献，找出前人既得结论与不足提出假设得出结论定性分析验证替代假设定量分析讲解思路APA style 范式摘 要 企业的专利行为具有快速的技术变革与积累的创特征。 最近的研究发现半导体产业的企业并不是大量依靠专利适当收回研发成本。 但是自1980s以来，该行业内的企业对专利的偏好急剧增加。 作者通过调研代表性企业并分析95家美国企业在1975-1995年间的专利行为来搞清楚这个矛盾。 结果显示，1980s美国强化专利权在资本密集型企业间引起了“专利竞赛”，也刺激了专业设计公司进入行业。APA styleResearch reasons: patenting paradoxResearch results: strengthening of US patent rights spawned patent portfolio races and facilitated entry by specialized design firms. Research methods: qualitative (interviews) and quantitative(function) methods Findings: author put it into introductionFuture research:正 文 APA STYLE1、Introduction (section 1)(1)Problem statement：专利研发是收回研发投资的最低效手段，企业很少依赖专利研发收回成本但是企业对专利的偏好急剧增加且专利数量也迅速增加。增加企业自身的专利拥有量可以避免产品受制于其他企业的专利权。尽管理论上对当创新是积累时强化专利权引致研发投资的重要性有了更多认识，但是仍缺乏系统证据表明更强的专利权在技术快速变化积累的环境下如何影响企业创新活动。(2)Research purpose：casts new empirical light on this issue by examining the patent behavior of semiconductor firms during a period that spans the pro-patent shift in the U.S. legal environment.2、Literature review (section 2)(1)relative research results(2)relative research methods（以Kortum and Lerner(1998)的研究为例）：相同的假设，但是验证是通过检验世界范围的专利证据。若美国的专利因法律环境变化变得更有价值，那么在CAFC法案之后，对国际专利申请者来说美国应成为更加重要的目的地国。但是他们从加总数据中没有找到充足证据因而否定了假设。(3)relative research theory（以Kortum and Lerner(1998)的研究为例）：1980s和1990s的专利暴增源于研发生产率的提高，因为创新活动管理或自动化的总体水平提高。修正前人分析1、若规制俘获可以导致其他企业更凶残地研发专利为了获得与拥有大量知识产权企业的有利的谈判地位，那么规制俘获并不能解释在强化专利权时期大专利拥有者比小企业有相对更强烈的动机