腹主动脉瘤血管腔内治疗与开腹手术比较的meta研究word论文.docxVIP

中英文缩略词对照表英文缩写英文全名中文译名AAAAbdominal aortic aneurysms腹主动脉瘤EVAREndovascular aneurysm repair腔内修复术OSROpen surgical repair开腹手术HRQLHealth-related quality of life健康相关生命质量ITTIntention-to-treat意向性治疗CIConfidence interval可信区间OROdds ratio优势比RRRisk ratio危险比WMDWeighted mean difference加权均数差目录摘要…………………………………………………………………………………………… 1ABSTRACT…………………………………………………………………………………3前言…………………………………………………………………………………………… 5内容与方法…………………………………………………………………………………… 71. 纳入与排除标准………………………………………………………….…………71.1 研究类型………………………………………………………………..………… 71.2 研究对象…………………………………………………………………..……… 72. 检索策略……………………………………………………………………………72.1 资料提取…………………………………………………………………………82.2 方法学质量评价…………………………………………………………………8结果…………………………………………………………………………………………… 10讨论…………………………………………………………………………………………… 16小结…………………………………………………………………………………………… 22致谢…………………………………………………………………………………………… 23参考文献……………………………………………………………………………………… 24综述…………………………………………………………………………………………… 30攻读硕士学位期间发表的学位论文………………………………………………………..38导师评阅表…………………………………………………………………………………… 39腹主动脉瘤血管腔内治疗与开腹手术比较的 Meta 分析研究生：袁清华导师：马翔副教授摘要目的：系统评价腹主动脉瘤（Abdominal Aortic Aneurysms，AAA）血管腔内治 疗与开腹手术治疗的疗效。方法：计算机检索 Cochrane 图书馆（2011 年第 7 期）， MEDLINE(1996-2011)，Embase (1974-2011)，中国生物医学文献数据库（1989-2011）， 中国期刊全文数据库（1997-2011）和万方数据库（1989-2011），纳入 AAA 腔内治 疗和开腹手术治疗的随机对照研究。对符合纳入标准的研究用 RevMan5.1 软件，Meta 分析全因病死率、主动脉瘤相关病死率、手术相关并发症率、再次手术的发生率， 并用 Stata 软件分析发表偏倚，对于异质性较大的 Meta 分析，行 Meta 回归找出其异 质性较大的来源。排除 223 项不符合纳入标准的研究，共有 4 项随机多中心研究符 合纳入标准，共 2607 例患者,4 个非随机对照研究，1843 例患者。纳入文献的发表偏 倚 Beggs test z=1.02，P = 0.31；Eggers test t=0.98, P=0.43；显示无发表偏倚。结果： 4 项研究均比较了 AAA 腔内治疗与外科治疗的 30 天内全因病死率。腔内治疗组的全因病死率较外科治疗组明显减低，[ RR= 0.32, 95% CI (0.18, 0.56), P＜0.01]。2 项研 究比较了 AAA 腔内治疗组与开腹手术治疗组的长期全因病死率，Meta 分析表明两 组间长期全因病死率差异无统计学意义，DREAM 研究[RR=1.18, 95%CI(0.88, 1.58), P=0.27]，EVAR 研究:[RR=1.04, 95% CI (0.88, 1.22), P=0.64]。2 项研究报道了 AAA腔内治疗组与外科治疗组的动脉瘤相关病死率[ RR = 0.53, 95% CI (0.33, 0.85), P＜ 0.01 ]，提示血管腔内治疗组的动脉瘤相关病死率低。4 项研究中分析了 AAA 腔内治 疗组与外科治疗组的手术相关并发症，Meta 分析结果表明外科治疗组的手术相关并 发症发生率略低于腔内治疗组，但差异无统计学意义[RR=1.43, 95% CI (0.68, 2