临床医生与科研论文讲演稿.pptVIP

临床试验可以在四个水平上设盲 研究者 病人 负责病人治疗的医师 负责结果评定的研究人员 非盲(开放的)临床试验 患者、临床医师和研究者都知道病人接受治疗的具体内容 外科手术、评定某些生活方式的改变 缺点 容易产生观察性偏倚 分配在对照组的患者依从性不佳 单盲临床试验 (1) 研究对象（病人）被盲 优点 避免来自研究对象的偏倚 有利于试验的安全性 单盲临床试验 (2) 缺点 不可避免临床医师在考核疗效时的主观因素所导致的偏倚。 ?疗效考核尽可能采用盲法或客观指标 交叉对照试验(Crossover design) A药 A药 B药 B药 6W 2W 6W 冲洗期 V0 V6 V8 V14 交叉对照试验 两组受试者使用两种不同的处理措施，然后互相交换处理措施。 消除顺序对疗效可能产生的影响 随机交叉对照试验: 随机方法决定谁先接受治疗组或对照组措施 两阶段之间应有一个洗脱期 优点 可比性较好 每例研究对象先后接受治疗组或对照组治疗，消除了不同个体间的差异 适用于慢性稳定或复发性疾病，如高血压和高血脂等 研究对象的人数可减少一半 缺点 应用病种范围受限 需要有一个洗脱期 每一病例的研究期延长一倍 不能避免病情和观察指标的自然波动 病人的依从性容易受到影响 每阶段治疗期的长度受到限制 中途退出治疗者结果不能分析 交叉试验例子 目的：评价中药生脉口服液对心肌病患者左心室功能和运动耐量的影响 方法：随机、双盲、交叉对照试验 研究对象：52例患者：随机分为甲、乙两组各26例 自身前后对照研究： 比较同一组病人用药前后指标的变化，根据变化程度评价药物疗效和安全性。 前提：如果不给这些病人以有效的治疗药物，其病情(指标)将保持稳定不变 实际上缺乏真正的对照，不能如实评价所研究药物的效果。 根据对照组来源的不同 以文献资料为对照的疗效评价 以不同地区或医院病例为对照的疗效评价 历史性对照研究:以既往曾治疗的病例为对照 以文献资料对照的疗效评价 对照：已发表文献中相同疾病的患者 缺点：两组病例的许多特点可比性较差 年龄、性别 地区、就诊医院、治疗水平 病期、辅助治疗 具体干预方法、疗效评价方法 以不同地区或医院病例为对照的疗效评价 治疗组和对照组可比性较差 不同的医院有不同的病人收治标准 医院的条件和医护人员的水平不相同 不同病例组的前后对照(历史对照) 现时所研究的治疗方法的病人与既往治疗的患同种疾病但未给予该治疗比较 ?医师收治病人的标准 治疗常规和水平随时间而变化 目前所治疗病例结果的改善可能是由于其它因素随时间而变化的结果 通过校正可减少偏倚 但在历史性对照中，有关病情程度的临床资料往往不全，很难以进行可靠的校正 对照组和治疗组的时间间隔越短，则研究的结果越可靠。 序贯试验（Sequential trial) 事先不固定样本数，每试验一对研究对象后，马上分析，然后再决定下一步试验，直到可以判断出结果，可以下结论时立即停止试验 优缺点 优点： 可以避免盲目加大样本而造成浪费，又不至于样本过小而而得不到应有的结论。 比较适合临床工作的特点 同时计算也比较简便 缺点：仅适用于单指标的试验，如观察疗效系多指标者，应将其综合成单指标。 单病例随机对照试验 应用范围： 慢性疾病需要长期治疗者,例如哮喘、类风湿性关节炎、冠心病心绞痛。 患者服用多种药物，其疗效和不良反应不能识别 目的：筛选出确实对该病例有效的药物 方法： 将需验证的药物各自与相应的安慰剂配对，组成N对制剂 以每对药物为一个单位，作随机分配，决定它的应用时间顺序 每对药物用随机方法,决定一对制剂内的试验药物和安慰剂给药的顺序 方法： 依药物效应发生和达到疗效稳定所需的时间，决定试验药物的观察期 双盲 受试者必须合作 衡量效应的指标，可用症状缓解、体征改善或有关实验室指标，并依治疗前后的动态变化值，作为衡量效果的依据。 局限性：不能作为治疗该病的可靠证据，仅提供有效治疗该病例的依据 随机化分组 随机化分组 使每一对象都有同等的机会被分配到各组 使各种预后因素（包括已知的和未知的）均匀地分布于各研究组，从而达到各组均衡可比的目的。 随机化应符合下列原则： 医生和病人不能事先知道或决定病人将被分配到哪一组接受治疗 医生和病人都不能从上一个病人已经进入的组别推测出下一个病人将分配到哪一组 ? 根据日期、病房等分组不是真正的随机化分组方法 方法： 简单随机化 区组随机化 分层随机化 简单随机化 研究对象直接进行随机化分组 实施过程中不作任何限制或调整 随机数字表、掷硬币等 例 将24名病人随机分配至两组 随机数表中左起第一列上头五行的随机数字 并任意规定：双数→A组 单数→B