常州民间借贷纠纷现状及应对策略研究-常州社科联.docVIP

常州市民间借贷纠纷现状及对策 近些年来，随着常州地方经济的迅猛发展，被称为“灰色金融”的民间借货市场亦日益活跃，因民间借贷纠纷引发的民事诉讼逐年增加，对经济社会发展产生了诸多负面影响，成为影响经济建设的新的不稳定因素。特别是近几年以来受经济形势不景气的影响，不少中小企业资金链断裂，无法按期归还借款，导致民间借货纠纷案件急剧增加，引发了众多的群体性诉讼，影响了社会的和谐稳定。为进一步规范民间借贷行为、从源头预防纠纷发生、维护社会和谐稳定，课题组对常州市所属的七个基层人民法院2013年至2014年两个年度期间审理的民间借货纠纷案件进行了统计，并结合常州民间借贷纠纷近些年来呈现的具体情况，对常州市民间借贷纠纷呈现出的特点、对社会、经济发展的影响、产生的原因和处理中的难点问题进行了分析，并就预防和减少民间借货纠纷提出对策和建议。 一、常州民间借贷纠纷案件的主要特点 （一）收案数逐年上升，涉案金额总量较大。2008 年及以前，常州市基层法院审理的民间借贷纠纷案件数量不多，在受理的民事纠纷案件当中占比也较低。 但自2009年起，基层法院受理的民间借贷纠纷案件数量开始逐渐增多。据不完全统计，仅从裁判文书网公布的常州市七个区基层法院审理的案件数量来看，2013年和2014年度，全市基层法院以判决方式审理的民间借贷纠纷案件就有658件和2225件，2014年案件数量比上一年的2013年增长了三倍多，增长率为338%； 涉案金额超十亿元。民间借贷纠纷案件收案数及涉案金额总体呈逐年上升，并保持稳定增长态势。 其中个案涉案金额由以往的千百元或者数万元发展至现在部分案件动辄千万元。 （二）涉案主体多元化，部分涉及专业放贷人。常州传统的民间借贷纠纷案件主体多为自然人，且出借人和借款人双方一般具有亲友、同事及同学关系。近期的民间借贷纠纷案件主体则呈多样化， 由自然人发展到个体工商户、公司（法人）等中小微企业。 个别担保公司、投资公司以及地下钱庄也参与进来， 从事专门的收放贷业务。个别金融机构的工作人员，利用其身份参与民间借贷业务；部分无业的自然人，专门对外进行小额的放贷业务，收取高额利息。民间借贷关系的主体由以往的熟人关系发展为如今纯属牟利的陌生人之间的关系，几乎涉及社会的各个层面。 （三）借款内容多样，借款周期一般较短。常州的民间借款用途由生活消费型向开办工厂、个体经营、扩大企业规模等生产经营型转变。部分案件的借款目的为了赌博等不法目的，部分案件借款仅是为转贷收取中间利息。借款期限一般较短，最短的只有几天，长的通常不会超过两年，以半年至一年居多。部分借贷案件没有约定借款期限。 （四）借款利率约定多样，本息查清难度较大。常州的民间借款一般借贷双方多约定利息，利率标准高低不等，但普遍远高于银行同期贷款利率，超出银行同期贷款基准利率四倍的至少占30%以上，部分年利率高达50%以上。 一些案件未明确约定利息，但庭审中借款人辩称借款利息已在借款时扣除，出借人则对此予以否认，在无其他证据佐证的情况下，本息等案件事实难以查清。 （五）当事人出庭率低，案件审理周期较长。部分案件的被告在收到法院传票后拒绝出庭应诉，该部分案件约占10%。 部分案件原告亦不愿意出庭 ，委托律师代理出庭。被告下落不明致使无法送达的现象普遍，有近30%的案件需要公告送达，缺席判决比例较其他民事纠纷明显偏高。部分案件被告对欠条、借据等证据上签字的真实性或者签字与借据内容的形成时间不予认可，需要提起第三方鉴定；公告及鉴定占用时间较长，导致案件审理周期拉长。 （六）案件调处及执行工作难度大。民间借贷纠纷案件调撤率仅为40%左右，与其他民事案件约70%的调撤率相比明显偏低，原因是借贷双方在诉讼之前已协调多次未果，诉讼阶段再行调解难度较大；被告确已债台高筑无力清偿； 借贷本身系赌债等非法借贷及大量公告送达和被告拒绝出庭的案件无法调解。案件执行阻力较大，这主要是因为被执行人确无履行能力或者外出逃债；部分案件本身系赌债等非法借贷，由于审理阶段依据现有事实无法认定，在执行阶段遭到被执行人的强烈抗拒；部分案件被执行人下落不明，在执行夫妻共同财产时遭到配偶的抵制等。 执行终结的案件中确无可供执行财产而程序终结的案件占相当比例。 （七）隐性非法借贷增多，存在虚假诉讼的情况。部分民间借贷纠纷案件涉嫌高利贷，如在借款时预先扣除利息，仅凭借条内容无法认定为高利贷；部分案件名为借款实为赌债；上述案件因为原告提供的书面证据较为充分，被告即使否认但缺少有力证据支撑，法院只能支持原告的诉讼请求。除隐性非法借贷外，还存在原、被告双方恶意串通损害国家、集体或他人合法权益的行为，如部分案件被告为逃避债务或者在离婚中分得更多财产，虚构借款事实的存在，因原、被告双方对借款事实均予承认，法院在审理时除了对较为明显的虚假诉讼能够识别外，其他