论马克思人的全面发展思想演进的逻辑合理性.docVIP

论马克思人的全面发展思想演进的逻辑合理性 　　摘要：实现人的全面发展，历来是思想领域的重大问题。在这个问题上，马克思也经历了从抽象思辨向“现实运动”嬗变的“心路历程”。从“两大发现”有机统一的视角来看，唯物史观通过对“劳动”概念的全新发掘阐明了人的全面发展的根本路径，剩余价值理论通过对资本主义生产关系的深刻剖析预示了人的全面发展的具体路径。“两大发现”在方法论上辩证互补，在价值观上内在相通，从整体性的实践维度指明了实现人的全面发展的现实道路。 　　关键词：马克思；人的全面发展；逻辑合理性 　　中图分类号：B038 　　文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn2017.03.0005 　　实现人的全面发展，自古以来就是人们的美好追求和不懈向往。在马克思主义诞生以前，不少思想家皓首穷经、著书立说，积极求解历史之谜，探索人的解放和发展的道路，但最终都没有如愿以偿。直到马克思主义诞生，才就这一问题作出了科学回答。从理论特性来看，马克思主义作为“认识世界”和“改造世界”内在统一的科学真理，具有天然的实践品格和与时俱进的理论品质。从理论的内在结构来看，马克思一生的“两大发现”――唯物史观和剩余价值理论，在方法论上辩证互补，在价值观上内在相通，从整体性的实践维度指明了实现人的全面发展的现实道路。 　　一、马克思主义诞生前人类思想界对人的解放和发展的思考与探索 　　改善人的生存境遇，促进人的全面发展，一直都是人们的美好愿景。在中国周朝的贵族教育体系中，就要求学生掌握六种基本才能：礼、乐、射、御、书、数，这就是所谓的“六艺”，反映了奴隶时代对理想统治人才的全面性要求。在古希腊，普罗泰戈拉提出了“人是万物的尺度”，这虽然带着浓厚的相对主义色彩，但是突出了人的主体地位，蕴含着鲜明的人本主义精神。稍后，亚里士多德也探讨了人的发展问题。他认为，人是由身体和心灵两个基本要素构成的，只有通过必要的教育、活动和闲暇，才能培养身体健康、意志坚定、智慧发达的完美个体，使人在德、智、体等方面都得到全面和谐的发展。 　　在欧洲中世纪时代，人的本质异化为虚幻飘渺的上帝，神性压抑、束缚、摧残着人性，被压迫生灵在无声的叹息中苦苦地挣扎着，人类文明经历了一场“漫长的严冬”。直到近代伟大的“文艺复兴”，才重新迎来了人的觉醒和“回归”。作为“宇宙的精华、万物的灵长”，人被放到了至高无上的位置，“以人为本”成为时代的思想主题。当时的思想大师们勇于正视人的感性欲望，大胆讴歌人的智慧和理性，积极倡导自由、平等、博爱的人文精神，体现了资产阶级在历史上升时期的精神风貌和社会诉求。18世纪的法国唯物主义者霍尔巴赫、爱尔维修等人，把人视为教育和环境的产物，这当然具有一定的合理成分。但是，由于历史观上的根本局限，他们看不到“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践”[1]500，必然陷入“环境塑造人”和“人改变环境”的两难悖论，无法走出思想的迷宫。作为马克思主义的主要来源之一，空想社会主义在人的发展问题上也进行了有益的探索，设计了诸多改造人性和社会的良方，并进行了若干可贵的尝试。他们不仅揭露了资本给人带来的深重苦难，而且对未来社会实现人的全面发展的途径进行了详细的规划和想象。马克思说：“正如我们在罗伯特全面发展的人的惟一方法。”[2]令人遗憾的是，尽管空想社会主义闪耀着思想的光辉，包含着许多合理的成分，但是由于不能科学地认识资本主义的时代主题，多了不能正确地把握资本主义的基本矛盾，因此还是不能从根本上找到实现人的全面发展的现实路径。 　　从文艺复兴一直到马克思主义诞生以前，在这几百年的时间里，思想大师们高扬人的主体性，积极求解人的秘密，奏响了“人的解放”的时代号角，但是最终都没有找到解放人、发展人的现实路径。历史地看，这其中的主要原因在于以下几个方面：一是唯心史观造成的抽象人性论。他??的出发点不是在一定社会关系下从事实践活动的现实个人，而是抽象的“人”。如果离开现实的基地，而从这种抽象的“人”出发去把握历史，那只能造成理论的“幻相”，走向思想的虚无。可见，唯心史观和历史观上的形而上学在本质上是一脉相通的。二是阶级的狭隘性。由于这些思想家代表着资产阶级的利益，他们所追求的人的全面发展实质上是少数“有产者”的发展，而不是全体人民尤其是劳动人民的发展。在他们所深情向往的社会里，只有资产阶级才能获得全面发展的机会和资格，广大劳动人民是被排除在视阈之外的。即使是对资本主义进行口诛笔伐、无情鞭笞的空想社会主义，也不可能和资本实行最彻底的决裂。比如，在傅立叶设想的“法朗吉”中，资本在产品分配时还占据着应有的位置。三是道路的虚幻性。他们看似描绘了人的全面发展的光明大道和美好蓝图，但是由于其脱离了具体的、历史的、复杂的社会条件，在