abaqus回弹分析实例:在分析步之间传递数据.doc

abaqus回弹分析实例:在分析步之间传递数据.doc

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
abaqus回弹分析实例:在分析步之间传递数据

Abaqus Example Problems Guide ??? 1.5.1?Springback of two-dimensional draw bending Products:?Abaqus/Standard??Abaqus/Explicit?? 是用explicit进行成形,然后使用standard分析回弹 Problem description 这个例子描述了在93年成形模拟数值会议中报道的基准测试。这个基准包括使用三种材料描述六种问题以及两种不同的夹持力。六个问题中的一个描述如下。原文见Taylor等人在93年的论文。 坯料初始尺寸350*35,厚度0.78.问题本质上是个平面应变问题(垂直于模型平面的尺寸是35mm)。夹持力是2.45kN,夹具的质量是5kg。摩擦系数0.144 坯料为低碳钢,材料为弹塑性材料,弹性为各向同性,对于塑性使用Hill 异性屈服准则。材料的性质如下: Youngs modulus = 206.0 GPa Poissons ratio = 0.3 Density = 7800. Yield stress??= 167.0 MPa Anisotropic yield criterion:?=1.0,?=1.0402,?=1.24897,?=1.07895, =1.0,?=1.0 此例是对称问题,只取一半建模。坯料使用一行175个一阶壳单元建模。对称的边界条件施加到对称面上。边界条件施加到了坯料所有的节点上以模拟平面应变的条面;建模平面外的尺寸是5mm;因此,坯料的加持力经过了粗略缩放。 成形的过程由explicit中的两个分析步完成。坯料的加持力在第一个分析步施加。加载使用平滑分析步,以将惯性效应最小化。第二个分析步,通过设定冲头刚体参考点的速度冲头下行70mm。速度使用triangular smooth step amplitude 功能施加,初始速度和最终速度都是0,峰值速度在这个过程之间。 这个例子中会发生显著的回弹。因为坯料是柔性的,振动的基频很低,为了获得在回弹分析中得到准静态的解,使用explicit所需要的时间很长。 回弹分析通过standard使用standard来模拟,使用import分析。从explicit得到的结果import到standard中,静态分析计算回弹。 在分析步中,将explicit中得到应力状态插入到standard中,然后渐渐去除。在分析步的末尾得到的位移就是回弹,应力即残余应力状态 在import分析中的设置决定了初始外形。如果选择在插入分析中更新参考外形,在explicit的分析步的末尾变形的板子以及材料的状态将会插入到standard中。变形的外形成为参考外形。这个步骤的方便之处在于,如果在后处理的过程中,可以展示回弹造成的位移。当不做此选择的时候。Explicit分析步的末尾材料状态、位移和应变同样会被插入到standard之中。原始的外形仍然作为参考外形。当希望看到从变形到回弹过程位移的连续的变化,应该使用这个步骤。 参考“Transferring results between Abaqus/Explicit and Abaqus/Standard,”?Section 9.2.2 of the Abaqus Analysis Users Guide. Results and discussion 为了确定冲头最适宜的峰值速度(能够以最低的代价给出准静态结果),分别结算峰值速度为30m/s,15m/s,5m/s的结果。能量的历史如图所示。峰值速度为30m/s的时候,动能过高。峰值速度为5m/s的时候,动能看起来为0.峰值速度为15m/s的动能足够低,不会显著影响结果。对于精确的回弹分析,必须保证应力不会被惯性效应影响。外部的法兰和水平的轴之间的夹角为22度,而standard分析为17.1度。结果的不同是由于接触的不同造成的。在explicit中,在接触计算中考虑了壳的厚度的变化。Standard中的Surface-to-surface也一样。然而,对于standard中node-to-surface接触模拟,当壳在两个表面之间压紧的时候,有必要使用软接触以考虑壳的厚度。因此,作了一个近似。使用了一个修改的explicit分析使用了软接触和零厚度,用以直接比较explicit和standard。结果很接近,实验中测量的平均的角度为17.1度,实验结果范围从9度到23度不等。无论是否选择更新参考外形,结果都很接近。 apan, Ed. A.?Makinovchi, et al. Figures Figure 1.5.1–1?Cross-section showing the geometry of the die, the

文档评论(0)

yan698698 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档