大学教育范式的转换.pptVIP

教学方法的改革　－　日本的现状 * * * * 教学改革 ①对学习的监管 注重出席率 严格的成绩评估 研究报告、小考试 ②“亲切型”教学 充满热心的教学 充分考虑学生的理解 ③参与型的教学 学生发言、报告 对提出的课题报告进行点评 小组学习 数据来源：　东京大学大学经营政策研究中心《 2007-8全国大学生調查》，回答人数　４４、９０５人 学生体验过的授课 管理性授课较多 在教学方法上下功夫的在一定程度上存在 参与、双向型改革还不足 教学改革的効果 文科 理科 记录出勤 -1.127 -1.015 小考试 在趣味性上下功夫 1.976 在易于理解上下功夫 1.141 对提出报告进行点评 3.995 2.002 征求学生的意见 3.174 3.622 小组协作 2.84０ 数字均为９９％水准的有意性 教学方法的改进与学生学习时间的变化 统管性的做法对学习时间有副作用 在教授方法上下功夫对文科学生有效 参与型授课 极为有效 出处：由东京大学经营政策研究中心　（CRUMP）　《全国大学生調査》　算出 教学方法的效果也因学生类型而异 高度吻合型 自我独立型 被动适应型 孤独疏远型 监管型 严格的出勤管理 -1.9 - -1.1 - 期中考试、小论文 - - - - 教学设计 提高学习兴趣的设计 1.6 1.0 1.5 1.0 促进学生理解的设计 1.0 0.0 - - 课外指导 1.9 - 1.6 1.5 课堂的参与 小组活动 1.7 1.3 1.7 2.6 重视学生的发言 2.2 2.4 1.9 2.1 对小论文点评 2.9 2.2 1.8 3.0 课堂教学的主体性参与，对提高学习动机非常重要 课堂体验与学习时间的变化 小组活动对孤独疏远型特别有效 监管未必有效 易于理解的教学有利于形成和提高学生的能力 ●　经历过“在易于理解上下功夫的教学”与 　　“对事物的分析和批判性思考能力”的自我评价 数据处所：东京大学　大学经营政策研究中心（CRUMP)　《全国大学生調査》2006-2008年、样本数4４，９０５人　　http://ump.p.u-tokyo.ac.jp/crump/ 参与型教学 効果明显 特别是对于学习欲望较低的学生具有明显的効果 但其方法具有一定的难度 对教员而言也是新的尝试 对学生而言也需要适应 参与型教学：没有亲自体验则不能理解其价值 “授课中被要求发表意见”的经历与对其必要性的评价 数据处所：东京大学　大学经营政策研究中心（CRUMP) 《全国大学生調査》2006-2008年、样本数4４，９０５人 http://ump.p.u-tokyo.ac.jp/crump/ 内容构成 １．大学教育的问题 ２　改革的方向 ３　教学与学习 ４　持续改革的战略 持续性、有组织性地改善教育 教育改革 在教学方法上没有“最完善的模式” 因大学的特点、学生的特点而异 各大学需要持续的，有组织性的改善教育 効果的测定　－　形成改善教育的良性循环 两个基轴 社会的要求　→　大学组织　→　教学 教育投入　→　教育、教学过程　→　教育効果 如何联结这两个基轴 评估监控　－－　传统模式 １ 教育投入（input） 大学 教育管理 B大学认可团体 管监 授课 监测、评估 教学 学习 C　政府 政府管理 认可 accreditation 大学自治 评估与监控　－－传统模式 大学自律模式 学习的自由　 授課的自由 大学的自律性 政府管理 政府只要要求大学在设备与人员等等方面达到基本水平即可 大学许可 由处于政府和大学之间的中间团体来进行“质量”的保证 基本上只要对投入（input）进行评估即可 以学习成果评估来看大学的监管模式(第3部分) １ 教育input ２ 学习过程 ３ 学习成果 大学 教育 管理 B　中间团体 监管 授课 １C １B １A ２C ２B ２A ３C ３B ３A 检测与评估 教学 学习 C　政府 教育成果评估模式也存在問題 对评估目的的疑问 例如分专业领域的评估　 专家意见是否有一致？ 笔试测验难以衡量的能力 一般能力的测试 难以形成严格的测验内容 多数学生的一般能力在大学入学前已形成　 实际测试中的问题 对所有学生进行测试，实际上相当困难　 学生对参与这种学习成果的测试缺乏兴趣 测试結果的得分如何应用于大学教育“质量”的改善？ 根据学生得分来调整教育方式是否妥当？ 　从学生学习过程的评估（第2部分）来看大学的监管 １ 教育input ２ 学习过程 ３ 学习成果 大学 教育 管理 B　团体 监管 授课 １C １B １A ２C ２B ２A ３C ３B ３A 检测、评估 教学 学习 C　政府 学生学习过程与功能 学生学习过程的模式化 对学生如何学习、反应进行观察，如： 学